Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №766/10127/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10127/26

Пров. №3/766/2268/26

14.08.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу молодшою медичною сестрою в лікарні імені Лучанського, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08.06.2026 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, за те, що вона являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження, в порушення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення безпечних умов для проживання дитини, а саме 08.06.2026 близько 10.30 год., дитина перебувала в населеному пункті, який, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад і територій від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією», віднесено до території, на якій ведуться бойові дії, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що може призвести до тяжких наслідків для життя та здоров`я дитини.

В судові засідання, призначені на 22.06.2026, 27.07.2026 та 14.08.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена в установленому законом порядку, шляхом надсилання СМС-повідомлення за її заявою та шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала. Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнаною про розпочате відносно неї провадження, не скористалася наданим їй правом на участь у розгляді справи, суд здійснює розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Бовсунівський О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що Рішення ради оборони Херсонської області від 28.02.2025, про яке зазначено у протоколі, не містить відомостей про населений пункт (селище Молодіжне), де проживала ОСОБА_1 .. Натомість Рішенням ради оборони Херсонської області від 12.05.2026 №6 встановлено проведення обов`язкової евакуації у примусовий спосіб дітей з їх батьками з окремих територій населених пунктів Херсонського району Херсонської області, а саме із села Молодіжне та селища Наддніпрянське в термін 30 днів з дати видання відповідного розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації. 09.06.2026 ОСОБА_1 разом із сином виїхала до міста Коростень Житомирської області, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 12.06.2026 за №1825-5004069726 та №1825-5004069733.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши доводи захисника, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано наступні докази:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №766148, відповідно до якого, вона, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження, в порушення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення безпечних умов для проживання дитини, а саме 08.06.2026 близько 10.30 год., дитина перебувала в населеному пункті, який, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад і територій від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією», віднесено до території, на якій ведуться бойові дії, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що може призвести до тяжких наслідків для життя та здоров`я дитини;

- пам`яткою, що ОСОБА_1 08.06.2026 ознайомлена з наказом Міністерства розвитку громад і територій від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією» з приводу оголошення проведення обов`язкової евакуації;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що вона не має можливості евакуйовуватися з сином з небезпечного району. Також зазначає, що у серпні планує поїхати до сестри в Київську область, де можливо залишиться на деякий час;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження.

Крім того, судом досліджені докази надані стороною захисту, а саме:

-довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.06.2026 №1825-4004069726 на ім`я ОСОБА_1 ;

-довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.06.2026 №1825-4004069733 на ім`я ОСОБА_2 .

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає саме в ухиленні батьків від виконання покладених на них законом обов`язків, тобто в умисному невиконанні або неналежному виконанні таких обов`язків за наявності реальної можливості їх виконати.

При цьому відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 08.06.2026 близько 10 год. 30 хв. її неповнолітній син перебував за адресою: АДРЕСА_1 , на території, де ведуться бойові дії, що, на думку особи, яка склала протокол, свідчить про неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків.

Разом із тим судом встановлено, що відповідно до пункту 5.4 Рішення ради оборони Херсонської області від 12.05.2026 № 6 встановлено проведення обов`язкової евакуації у примусовий спосіб дітей разом із їх батьками з окремих територій населених пунктів Херсонського району Херсонської області, зокрема із села Молодіжне та селища Наддніпрянське, в термін 30 днів з дати видання відповідного розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації.

Отже, саме по собі перебування 08.06.2026 ОСОБА_1 разом із неповнолітнім сином у селищі Молодіжне не може безумовно свідчити про ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки матеріалами справи не доведено, що станом саме на 08.06.2026 ОСОБА_1 порушила встановлений компетентним органом строк для проведення обов`язкової евакуації або умисно ухилялася від виконання відповідного обов`язку.

Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що 08.06.2026 ОСОБА_1 була ознайомлена з інформацією щодо проведення обов`язкової евакуації, а вже 09.06.2026 разом із неповнолітнім сином виїхала з небезпечної території до м. Коростень Житомирської області.

Факт виїзду ОСОБА_1 разом із дитиною підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.06.2026 № 1825-4004069726, виданою на її ім`я, та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.06.2026 № 1825-4004069733, виданою на ім`я її неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Таким чином, після отримання 08.06.2026 відповідної інформації та попередження про необхідність евакуації ОСОБА_1 вже наступного дня, 09.06.2026, разом із дитиною залишила небезпечну територію.

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення безпечних умов життя дитини. Наявні у справі докази, навпаки, свідчать про вжиття нею заходів для забезпечення безпеки дитини після отримання відповідної інформації.

При цьому сам по собі факт перебування неповнолітньої дитини на території, де ведуться бойові дії, не є достатньою та безумовною підставою для притягнення батька чи матері до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Для встановлення складу цього правопорушення необхідно довести конкретне невиконання або неналежне виконання батьківського обов`язку, а також винну поведінку особи.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами судового розгляду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 умисно ухилялася від виконання батьківських обов`язків або свідомо не вживала заходів для забезпечення безпеки дитини, суду не надано.

Отже, сукупність досліджених доказів не підтверджує наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко