Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №669/500/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/500/26

Провадження № 2/669/433/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року АТ «Ідея Банк» в підсистемі «Електронний суд» через свого представника Жовтонецького В.М. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 травня 2025 року № S13.33947.011827529 в розмірі 63603,49 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 01 травня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № S13.33947.011827529, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 109000 грн зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних, а також зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та інші платежі, у тому числі проценти у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

При цьому, АТ «Ідея Банк» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів відповідачу, що підтверджується належними доказами.

Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та інших платежів, останню сплату здійснив лише 05 березня 2026 року, а тому станом на 22 квітня 2026 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 63603,49 грн, з яких: 63587,41 грн – прострочений борг, 0,04 грн – прострочені проценти та 16,04 грн – прострочена плата за обслуговування кредиту.

Крім того, представник зазначив, що 04 березня 2026 року на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.

Таким чином, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 травня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № S13.33947.011827529, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 109000 грн на строк 24 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних.

Позивач АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором від 01 травня 2025 року № S13.33947.011827529 перед відповідачем ОСОБА_1 виконав та надав останньому в кредит грошові кошти в сумі 109000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 01 травня 2025 року № 145344 та платіжною інструкцією від 01 травня 2025 року № 145346.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 порушив умови вказаного договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість, яка згідно з розрахунком банку станом на 22 квітня 2026 року становить 63603,49 грн, з яких: 63587,41 грн – прострочений борг, 0,04 грн – прострочені проценти та 16,04 грн – прострочена плата за обслуговування кредиту, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів за період з 01 травня 2025 року по 21 квітня 2026 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

До того ж, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 07 травня 2026 року № 2347458.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 01 травня 2025 року № S13.33947.011827529 в розмірі 63603 гривні 49 копійок, з яких: 63587,41 грн – прострочений борг, 0,04 грн – прострочені проценти та 16,04 грн – прострочена плата за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач – Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ: 19390819;

- відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК