Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №462/2719/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2719/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2026 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №140234 від 25.03.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП, згідно з яким в період з січня 2026 року по лютий 2026 року, безпосередньо 26.01.2026 року за адресою:м.Львів, вул.Кульпарківська, 226-А та 13.02.2026 року в приміщенні ліцею №75 по вул.Караджича, 7 у м.Львові неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 8-А класу ліцею №75 умисно вчиняла булінг (цькування) щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , учениці 8-Б класу, що полягало в багаторазовому психологічному насильстві з приниженням честі та гідності потерпілої, а саме неповнолітня ОСОБА_3 багаторазово в зазначений період часу та на території навчального закладу так і поза межами, в присутності інших учасників освітнього процесу зверталась до потерпілої образливим прізвиськом нецензурного характеру, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 могли бути завдані психологічні страждання, що проявились в почутті сорому, страху, тривоги, що могло вплинути негативно на її психоемоційний стан. Вказані дії мали публічний характер, були спрямовані на приниження потерпілої, що відповідає типовим ознакам булінгу (цькування) визначеними ст.1 ЗУ «Про освіту», чим своїми діями неповнолітня ОСОБА_3 порушила права ОСОБА_4 на повагу честі та гідності згідно з ст.68 Конституції України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що ініціатором конфлікту були інші хлопці.

Потерпіла ОСОБА_6 неодноразово будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 26.01.2026 року, а потерпіла на неодноразові виклики до суду не з`явилася, що унеможливило розгляд справи у строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.