Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №335/7561/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/7561/26 3-в/335/40/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

06.08.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 20 липня 2026 року, відповідно до якої просить виправити та зазначити правильно в описовій та мотивувальній частинах постанови повні обставини ДТП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705291 від 28.06.2026, а саме вказати, що в результаті зіткнення автомобіль Tesla Model 3 (д.н.з. НОМЕР_1 ) здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW X5 (д.н.з. НОМЕР_2 ), внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 20 липня 2026 року допущено описку, а саме не зазначено в описовій та мотивувальній частинах постанови повні обставини ДТП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705291 від 28.06.2026, а саме, що в результаті зіткнення автомобіль Tesla Model 3 (д.н.з. НОМЕР_1 ) здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW X5 (д.н.з. НОМЕР_2 ), внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, заяву про виправлення описки, копію паспорта особи та посвідку на постійне місце проживання, із яких вбачається, що судом допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому вважає необхідним виправити описку в тексті постанови від 20 липня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильно повні обставини ДТП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705291 від 28.06.2026 року, а саме: «28.06.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, просп. Соборний 212, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого останній здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко