Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №305/2753/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2753/26

Номер провадження 3/305/1131/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 17.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.08.2026 серії ЗхРУ № 341613 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 03.08.2026 близько 17:00 год прикордонним нарядом «Секрет» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку прикордонного знаку № 409, на відстані близько 10 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з двома громадянами України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії шляхом подолання гірського масиву поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону. При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява, у якій в разі відсутності просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;

- протоколом про адміністративне затримання від 03.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 03.08.2026 о 17:00 год, від повідомлення близьких родичів про затримання відмовився, звільнений після з`ясування обставин правопорушення 05.08.2026 о 20:50 год;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, під час якого зокрема виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та мобільний телефон марки iPhone НОМЕР_3 (у подальшому повернуто);

- копіями паспортів громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , що були у ОСОБА_1 при собі;

- довідкою про затримання, складеною 03.08.2026 старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу лейтенантом ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 03.08.2026 о 17:00 було виявлено та затримано 3 громадян України, які рухались у бік державного кордону на відстані близько 10 000 метрів до нього на напрямку 409 прикордонного знаку;

- світлинами екранів мобільних телефонів, на яких відображено маршрут руху вказаних осіб.

У власноручно написаних письмових поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що прибув до Закарпатської області з метою перетнути державний кордон України та дістатись Румунії, зазначивши про пережиті ним негативні обставини та важкий емоційний стан, і визнав свою помилку.

ОСОБА_1 був затриманий у складі групи осіб поблизу державного кордону за обставин, що дають однозначну можливість стверджувати про спробу перетину державного кордону України, а саме значне віддалення від населених пунктів та відсутність у вказаному місці жодних туристичних об`єктів, наявність при собі двох закордонних паспортів, самостійне формування маршруту руху до державного кордону за допомогою інформації з мережі Інтернет, відсутність поважних причин знаходження поблизу державного кордону, а безпосередньому здійсненню незаконного перетину кордону запобігли працівники Державної прикордонної служби, які затримали порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК