Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №301/2014/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2014/26

1-кп/301/276/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 15 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078100000056 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошельове, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2026 року близько 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає в одному будинку, але у різних кімнатах, з колишньою дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, будучи агресивно налаштованим, маючи на меті викликати в ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, взявши у руки сокиру, почав вигукувати погрози її вбивства. Тоді потерпіла ОСОБА_4 закрилась у своїй кімнаті, зачинивши міжкімнатні двері на ключ. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи висловлювати погрози вбивства, сокирою почав виламувати двері, внаслідок чого викликав у ОСОБА_4 почуття тривоги, оскільки вона сприйняла такі дії як реальний намір виконати погрозу вбивства.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у погрозі вбивством, при якій у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 11.08.2026 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14 серпня 2026 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та потерпілої у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у погрозі вбивством, при якій у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та його дії за ч.1 ст.129 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання в сукупності, конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 129 ч.1 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.59-1 ч.2 та ч.3 п.4 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України суд вважає застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі:

-сокиру з дерев`яним руків`ям, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної суд вважає знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.91-1 ч.1 п.5 КК України покласти на ОСОБА_3 обмежувальний захід та направити для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

Речовий доказ по справі: сокиру з дерев`яним руків`ям, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1