Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №496/537/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 23-з/813/87/26

Номер справи місцевого суду: 496/537/26

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., розглянувши заяву, яка подана від імені ОСОБА_1 , про відвід судді Одеського апеляційного суду Карташова Олександра Юрійовича

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) – Карташова О.Ю., яка призначена до судового розгляду на 17.08.2026 о 11:40 год.

17.08.2026 від імені ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , яка не підписана електронним підписом, що підтверджується штампом суду «ЕП відсутній».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення, зокрема заяви про відвід судді.

Разом з тим, за загальноприйнятими правилами оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст. При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Законодавство не виключає можливості подання до суду документа в електронній формі, підписаного кваліфікованим електронним підписом (КЕП), шляхом його надсилання на офіційну електронну адресу суду, з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та відповідних норм процесуального законодавства.

Частиною першою, третьої статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.п. 27 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. За ч. 6 ст. 18 вказаного Закону кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відтак, поданий в електронній формі процесуальний документ вважається належним чином підписаним у разі його скріплення електронним цифровим підписом.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що подана заява про відвід наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить оригіналу його підпису чи його електронного цифрового підпису, а відтак не є оригіналом документу. До заяви не долучено доказів її підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на заяву, відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Заява, яка не підписана у встановленому порядку, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява від імені ОСОБА_1 про відвід судді Одеського апеляційного суду Карташова О.Ю. слід повернути особі, від імені якої вона подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

п о с т а н о в и в :

Заяву, яка подана від імені ОСОБА_1 , про відвід судді Одеського апеляційного суду Карташова Олександра Юрійовича повернути особі, від імені якої вона подана.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова