Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №682/2255/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2255/26

Провадження № 3/682/528/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2026 року близько 17:52 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в зоні відпочинку парку ім. Лесі Українки в м. Луцьк, розпивала спиртні напої - пиво "Хайк" міцністю 4,9 ‰ об`ємом 0,5 л., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Її законний представник - мати ОСОБА_2 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомила суду, що з донькою провела бесіду щодо її неправомріної поведінки у громадському місці, на що остання пообіцяла виправитися.

Так, ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210328 від 21.06.2026;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальону УПП у Волинській області ДПП від 21.06.2026 року.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у діях неповнолітньої ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Обставинами, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд враховує повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Однак, згідно із вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не досягла 18 років, раніше не притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання нею провини у скоєному порушенні, тому вважаю що до ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення в неповнолітньому віці можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Підстав для застосування інших заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж призначення правопорушниці ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.1 КУпАП, суд не вбачає зі вказаних причин.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з застосуванням до правопорушниці за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, заходу впливу, визначеного ст.24-1 КУпАП, – вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, – судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі – відсутні.

Керуючись ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 245-251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Матвєєва