Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №678/690/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/690/26

Провадження №2-678-416/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у селищі Летичів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 травня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 травня 2010 року Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачем і буде проживати з позивачем після розірвання шлюбу. Причиною розпаду сім`ї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, тому як вони мають різні характери та погляди на життя, із-за чого постійно виникають непорозуміння, сварки. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між Сторонами припинені з 2023 року. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Спору про сумісно нажите майно між подружжям на даний час не має. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 травня 2010 року Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 28.

04 травня 2026 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

04 травня 2026 року прийнято до розгляду справу за позовною заявою та відкрито спрощене позовне провадження.

21 травня 2026 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення два місяці та провадження в даній справі зупинено.

22 липня 2026 року ухвалою суду провадження в даній справі відновлено.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Будзина Н. О. у заявах від 21 травня 2026 року та 16 серпня 2026 року просить справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги задовільнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

19 травня 2026 року та 17 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3). Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 4).

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як зазначено у ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2).

У ч. 1 ст. 113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

У пункті 126 рішення у справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні».

Судом встановлено, що 14 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є виваженою та свідомою, відповідає дійсній волі, причини, з яких сторона наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімейні стосунки подружжя є формальними, поновити шлюбно-сімейні стосунки сторони наміру не мають, сторони не примирилися, не ведуть спільного господарства, у зв`язку з чим подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, та порушувало принцип добровільності шлюбу, визначений статтею 24 Сімейного кодексу України, що має істотне значення, а отже перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено ставку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3328 гривень.

Тобто, за подання у 2026 році позовної заяви про розірвання шлюбу через систему «Електронний суд», позивач має сплатити судовий збір в сумі 1064,96 грн.

Згідно квитанції № 8087-1298-4798-3657 від 07 квітня 2026 року, заявником сплачено 1 331 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином заявнику слід повернути переплачений судовий в сумі 266,24 грн. (1 331 грн. 20 коп. - 1064 грн. 96 коп.).

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1064 грн. 96 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 288-289, 351-352, 354-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 травня 2010 року Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 28.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1064 грн. 96 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України переплачену суму судового збору в розмірі 266,24 грн. (квитанція № 8087-1298-4798-3657 від 07 квітня 2026 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет

Представник позивача: Будзина Наталя Олександрівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно позовної заяви: АДРЕСА_3 , відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя: А.В.Лазаренко