Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №676/3313/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3313/26

Номер провадження 2/676/3479/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Кізко Л.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL-118157 від 19.06.2018 року в розмірі 60 815,14 грн., судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 9 122,27 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.06.2018 року між АТ «Кредобанк» - первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-118157 від 19.06.2018 року, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 30 430,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування, тощо. 25.06.2021 року на підставі Договору факторингу № 250621/1 від 25.06.2021 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» право вимоги за Кредитним договором № CL-118157 від 19.06.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». Оскільки після відступлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» права вимоги до ОСОБА_1 , останній не виконав у повному обсязі зобов`язання для погашення існуючої заборгованості, тому, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором № СL-118157 від 19.06.2018 року в розмірі 60 815,14 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 9 122,27 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 30.04.2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Кізко Л.С. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 19.06.2018 року між АТ «Кредобанк» - первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-118157, згідно з яким, товариство надало відповідачу кредит у розмірі 30 430,00 грн., що підтверджується копією Меморіального ордера № 33132190 від 19.06.2018 року, строком на 60 місяців до 16.06.2023 року, процентною ставкою за користування кредитом 69,99% річних, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

25.06.2021 року АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» уклали Договір факторингу № 250621/1, відповідно до умов якого з урахуванням реєстру прав вимоги АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» право вимоги до ОСОБА_1 коштів за Кредитним договором № CL-118157 від 19.06.2018 року, право на одержання яких належить АТ «Кредобанк», а ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача у розмірі 60 815,14 грн., який підтверджується Витягом з реєстру боржників, що наданий АТ «Кредобанк».

Як вбачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № CL-118157 від 19.06.2018 року заборгованість відповідача становить 60 815,14 грн., з яких: 27 768,30 грн. - сума заборгованості за кредитом, 33 046,84 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, матеріали справи містять Виписки по особовим рахункам відповідача, що підтверджує надання кредитних коштів, користування ними та наявну заборгованість.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним Кредитним договором № CL-118157 від 19.06.2018 року, право вимоги за яким перейшло до позивача, не виконав, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.ст.137, 141 ЦПК України, а також враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 122,27 грн.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 275, 280-289, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст.207, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 634, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за Кредитним договором № CL-118157 від 19.06.2018 року в розмірі 60 815,14 грн., з яких: 27 768,30 грн. - сума заборгованості за кредитом, 33 046,84 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ЄДРПОУ: 37356981, місцезнаходження: вул. Жамбила Жабаєва, буд.7 м. Київ, поштовий індекс 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 серпня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.