Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №297/2144/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2144/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № М-81/01.7-08 від 18 травня 2026 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Київський майнад, 6, 43603, Волинської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що під час звернення за призначенням пенсії за віком орган Пенсійного фонду не зарахував до страхового стажу періоди роботи, зазначені в архівній довідці, через розбіжності у написанні її анкетних даних. У первинних документах колгоспу імені Леніна с. Великі Береги та товариства пайовиків «Берегвідек» її ім`я та по батькові наведені у різних мовних і скорочених формах: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », а також « ОСОБА_3 ». За паспортом заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані розбіжності позбавляють її можливості використати архівну довідку для підтвердження страхового стажу в позасудовому порядку.

Про існування вказаних розбіжностей заявниця не знала, оскільки за своє життя проблем і-за цього в неї не було. Вказані розбіжності в позасудовому порядку усунути неможливо.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі.

Представник Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо позовних вимог не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Береги Берегівського району Закарпатської області.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджено, що 15 березня 1986 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 , після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Отже, документи підтверджують зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

Із трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 вбачається, що вона видана 11 січня 1985 року на ім`я ОСОБА_8 , 1966 року народження. Запис у трудовій книжці про зміну прізвища виконано з посиланням на свідоцтво про шлюб. Зміст трудової книжки пов`язує дошлюбне та набуте у шлюбі прізвища однієї особи.

Архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № М-81/01.7-08 від 18 травня 2026 року адресована ОСОБА_1 . У ній наведено відомості з книг протоколів засідань правління колгоспу імені Леніна с. Великі Береги за 1987–1988 роки та з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1984–2000 роки. Зокрема, у протоколі № 3 від 28 березня 1987 року зазначено заяву « ОСОБА_2 » про відпустку для догляду за дитиною, у протоколі № 1 від 19 січня 1988 року — заяву « ОСОБА_2 » про прийняття на роботу після відпустки та рішення про зарахування « ОСОБА_2 » табельником із 5 січня 1988 року. У книзі обліку трудового стажу особовий рахунок № НОМЕР_5 оформлено як « ОСОБА_3 », 1966 року народження.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 072250014222 від 3 липня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що періоди роботи з 1 жовтня 1984 року до 31 березня 2000 року за архівною довідкою № М-81/01.7-08 від 18 травня 2026 року не зараховано, оскільки по батькові « ОСОБА_9 » не відповідає свідоцтву про шлюб, а ім`я « ОСОБА_10 » в акті перевірки не відповідає імені у довідці. Отже, саме розбіжності у написанні анкетних даних створили для заявниці перешкоду у використанні архівної довідки для пенсійних правовідносин.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦГК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої Можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За приписами статей 76, 77, 78, 80, 81 та 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює обставини, що обґрунтовують вимоги учасників справи; кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Пункт 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачає подання документів про стаж, визначених Порядком підтвердження наявного трудового стажу. За пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, стаж може підтверджуватися, зокрема, довідками та іншими документами, виданими за місцем роботи або архівними установами.

У цій справі встановлюваний факт має юридичне значення, оскільки створює умови для подання заявницею архівної довідки до органу Пенсійного фонду з метою вирішення питання про зарахування відповідного періоду до страхового стажу. Виправити первинні документи ліквідованого колгоспу імені Леніна та товариства пайовиків «Берегвідек» заявниця не може. Архівна довідка дослівно відтворює варіанти записів із первинних документів, а тому внесення до неї змін фактично означало б спотворення змісту архівних джерел.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд також враховує, що орган Пенсійного фонду не поставив під сумнів справжність архівної довідки чи достовірність наведених у ній відомостей про працю. Відмова в урахуванні довідки зумовлена саме формальною розбіжністю у написанні імені та по батькові, усунення якої належить до предмета цієї справи.

Встановлення факту належності архівної довідки не вирішує питання про наявність у заявниці необхідного страхового стажу, досягнення нею пенсійного віку або право на призначення пенсії. Ці питання належать до компетенції органу Пенсійного фонду та можуть бути предметом окремого публічно-правового спору. У цьому провадженні суд лише підтверджує належність конкретного документа заявниці, а тому спору про право цивільне немає.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № М-81/01.7-08 від 18 травня 2026 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.76-81,89,258-259,263-265,268,273,293-294,315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №М-81/01.7-08 від 18 травня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО