Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №753/18580/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18580/26

провадження № 3/753/5317/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо

за ч.1 ст. 184 та ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884000 від 11.08.2026, ОСОБА_1 29.07.2026 близько 15 год. 51 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неналежним чином виконувала передбачені законом батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2026 працівники поліції прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де заявник ОСОБА_3 повідомив, що його співмешканка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку. У помешканні на той час перебували двоє малолітніх дітей, у зв`язку з чим було повідомлено соціальну службу.

Крім того, згідно з рапортом, наявним у матеріалах справи, 29.07.2026 о 16 год. 55 хв. на службу «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 заявниця з телефону НОМЕР_1 повідомила, що її б`ють, при цьому під час розмови було чути голос дитини.

З письмових пояснень, записаних зі слів ОСОБА_1 , вбачається, що вона підтвердила факт перебування 29.07.2026 у стані алкогольного сп`яніння та свою вину визнала.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 18.08.2026 року ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що, оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

31.07.2026 Дарницьким УПГУНП в м. Києві надіслано до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації клопотання про проведення додаткової роботи з родиною ОСОБА_4 та надати відповідь у встановлений термін.

До матеріалів сектору ювенальної превенції, які надійшли до суду 17.08.2026 не додано медичних документів на підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , пояснень свідків, акт огляду поліцейським на місці, у разі відмови від проїзду до лікарні, запис з боді-камер поліцейських, один з доданих рапортів від 29.07.2026 містить інформацію про те, що ОСОБА_1 повідомляла, що її б`ють, а інший рапорт містить інформацію про те, що дітей забрала мати ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки склад адміністративного правопорушення не доведено належними доказами.

Згідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП, на підставі ст.ст. 150,151 СК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України. закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Комаревцева Л.В.