Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №753/10729/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/10729/26

провадження № 3/753/3258/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткача А.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року водій ОСОБА_1 , 26 квітня 2026 року о 04:47 год., керував транспортним засобом «Hyundaі Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічна, 2 у м. Києві, був зупинений на блок-посту за порушення комендантської години, правил дорожнього руху та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судовому засіданні, яке відбулось 04.06.2026, під час дослідження адміністративного матеріалу, судом встановлено, що DVD+R диск, який доданий до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить відеозапису події правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год., за участі ОСОБА_1 відповідно до протоколу ЕПР1 №650276.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2026 витребувано від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України повний оригінал відеозапису події адміністративного правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року; а також відомості, дату виробництва та назву камери, на яку здійснювався відеозапис відносно ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року, та зобов`язано надати відповідні сертифікати.

18.06.2026 на виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов лист від 18.06.2026 за №25453-2026 за підписом т.в.о начальника ОСОБА_2 , згідно змісту якого зазначено, що цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності VideoBadge VB-400 не підлягає обов`язковій повірці та сертифікації. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26.04.2026 використовувався нагрудний відеореєстратор №473861 (інв. №1113098476-2786). Крім того, додатком до вказаної заяви про виконання запиту суду долучено відеозапис на DVD-диску.

Згідно акту №52788 від 18.06.2026, складеного відповідно до Інструкції з діловодства начальником Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян ОСОБА_3 , у присутності начальника Відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 та головного спеціаліста Відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 - під час перевірки вмісту DVD-диска, який надійшов на адресу суду від Департаменту патрульної поліції на виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2026 про витребування доказів, було виявлено відсутність відеозапису події адміністративного правопорушення, яка відбулася 26.04.2026 о 04:47 год., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26.04.2026 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2026, під час дослідження адміністративного матеріалу та наявних у справі матеріалів, судом встановлено, що наданий 18.06.2026 DVD-диск на вимогу постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2026 - не містить відеозапису події правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год. за участі ОСОБА_1 відповідно до протоколу ЕПР1 №650276.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2026 повторно витребувано з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України повний оригінал відеозапису події адміністративного правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року та викликано в судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2026 о 09:30 год. співробітника Управління патрульної поліції в місті Києві - сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні у якості свідка.

31.07.2026 від начальника Управління патрульної поліції м. Києва майора поліції Єгора Голубова надійшло повідомлення, в якому останній зазначив, що цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності Video Badge VB-400 не підлягає обов`язковій перевірці та сертифікації. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №650276 від 26.04.2026 використовувався нагрудний відео реєстратор №473861 (інв. №1113098476-2786) відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026.

Після закінчення строку зберігання інформації, надати відео та аудіозаписи з портативних відеореєстраторів працівників управління патрульної поліції у місті Києві не вбачається за можливе. Крім того, в вищевказаному повідомленні було зазначено, що поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 ознайомлений із постановою Дарницького районного суду м. Києва та проінформований про обов`язок зв`явитись 06.08.2026 о 09:30 в судове засідання для допиту у якості свідка.

В судове засідання, яке відбулось 06.08.2026, з`явився захисник ОСОБА_7 - адвокат Ткач А.Г., який у поданому клопотанні прохав суд відкласти розгляд справи у зв`язку з наданням можливості стороні захисту надати додаткові докази на спростування обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, 05.08.2026, до початку судового засідання, від Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції м. Києва підполковника поліції Олександра Парамонова надійшло повідомлення, відповідно до змісту якого вбачається, що поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 , який викликався судом для допиту в судовому засіданні у якості свідка, не має можливості з`явитися в судове засідання, яке призначене на 06.08.2026 о 09:30 год., у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному з 29.07.2026 в комунальному некомерційному підприємстві Яготинської міської ради «Якготинська центральна міська лікарня» на підставі медичного висновку №1111-ХМ72-М8СР-АН7А від 29.07.2026.

Враховуючи викладене вище та з`ясовані обставини, суд дійшов висновку про поважність причин неявки в судове засідання співробітника Управління патрульної поліції в місті Києві - поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Стригуна Владислава Олеговича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №650276 від 26.04.2026 у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Водночас, стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пунктом 5 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Враховуючи норми ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи та про повторний виклик у судове засідання співробітника Національної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві - поліцейського батальйону №1 роти №1 сержанта поліції Стригуна Владислава Олеговича, який складав протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №650276 від 26.04.2026, для надання пояснень щодо події вказаного адміністративного правопорушення та допиту останнього у якості свідка в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно викликати в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2026 о 09:30 год. співробітника Управління патрульної поліції в місті Києві - сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні у якості свідка.

Роз`яснити положення ст. 272 КУпАП відповідно до якої на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО