Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №636/6238/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/6238/26 Провадження 3/636/2746/26

Дата 17.08.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол № 1-6-2026 від 09 червня 2026 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП із зазначенням, що правопорушення вчинено «в умовах воєнного стану».

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану, однак законодавець у ч. 4 ст. 172-11 КУпАП прямо виключив умови воєнного стану із сфери застосування цієї норми.

Отже, зазначена у протоколі обставина вчинення правопорушення «в умовах воєнного стану» не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому викладені у протоколі обставини не дають можливості суду вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за зазначеною нормою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Виниклі сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь останнього та приходить до висновку щодо недоведеності існування складу та події адміністративних правопорушень.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі, не відображають істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277-278 КУпАП, суд

ухвалив:

Провадження по справі № 636/6238/26, (провадження № 3/636/2746/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунін Є.О.