Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №640/8798/19 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8798/19

н/п 3-в/953/42/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Лілії щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2019, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно – корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 01.07.2019 року на адресу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , на якого за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Протягом перебування на обліку, всіма вжитими заходами, місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 встановлено не було. 15.06.2026 року на адресу органу пробації надійшла відповідь з ВЧ НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 був 09.01.2026 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Станом на даний час продовжує проходити військову службу у вищевказаній військовій частині. Вищевикладене свідчить про наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. 12 серпня 2026 року від представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Іваніної О.І. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначила, що подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, особову справу № 10/2024 на ім`я ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (надаліПорядок № 474/5).

Згідно з п.11.1., п.11.2. розділу ХІ Порядку №474/5 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Дана постанова суду набрала чинності і у строки, передбачені ст. 303 КУпАП була направлена на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно відповіді ВЧ НОМЕР_1 від 12.06.2026 № 8005 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2026 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Станом на 12.06.2026 року ОСОБА_3 продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про пробацію" орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Відтак, питання виконання постанови суду покладено саме на орган пробації.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно ст. 325-4 КУпАП є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з неможливістю виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.325-1, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Юрлагіна