Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №388/1188/26 — Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

____________________________________________________________________________

17.08.2026 Справа №: 388/1188/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Чуприни С.П., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2026 року о 17:29 годині за адресою: м. Долинська, вул. Нова, 80, керував транспортним засобом «ВАЗ 21130», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи. Його захисник Чуприна С.П. у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650599 від 26 квітня 2026 року, цього ж дня о 17:29 годині за адресою: м. Долинська, вул. Нова, 80, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21130», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До цього протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала додано такі документи: довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2026 року; рапорт інспектора СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області В. Яценка; DVD+R (Axent).

За змістом наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису з місця події відображено керування водієм транспортним засобом «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Поліцейський підійшов до водія, представився та попередив, що ведеться відеофіксація з місця події. Водієві повідомлено, що його зупинено за порушення ПДР України. Водій на вимогу поліцейського надав посвідчення водія та повідомив, що є військовослужбовцем. Водій не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб. Водій на місці події пояснював, що разом з дружиною їхав до магазину «Копилка», а також повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Поліцейський запитав у водія чи не вживає він наркотичні засоби. Поліцейський провів огляд водія та повідомив про наявність в нього розширених зіниць. Водій пояснив, що наркотичні засоби не вживає. Поліцейський також водієві пояснив, що в нього порушена мова.

За цих обставин поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі по вул. Чкалова, 59 у м. Долинській. Одночасно роз`яснено, що за відмову від такого огляду на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Водієві надано можливість подумати протягом п`яти хвилин. Водієві роз`яснено, що відмова від огляду на стан наркотичного сп`яніння є порушенням п. 2.5 ПДР України. Водієві повторно повідомлено про причину його зупинки. Водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в запропонованому медичному закладі та разом із поліцейським попрямували до нього.

У медичному закладі було повідомлено, що лікаря, який проводить такий огляд на роботі немає, а буде з понеділка.

У зв`язку з цим водієві запропоновано пройти огляд у медичному закладі у м. Кропивницькому .

ОСОБА_1 у свою чергу зазначає, що не відмовляється від огляду на стан наркотичного сп`яніння та бажає його пройти.

Поліцейський йому пояснює, що у зв`язку з тим, що лікаря на роботі немає, то найближчий заклад, який проводить огляд на стан наркотичного сп`яніння розташований у м. Кропивницькому. У селищі Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області здійснюють огляд виключно на стан алкогольного сп`яніння, а не наркотичного.

Водій зазначає, що не бажає їхати до м. Кропивницького та вимагає провести його огляд в найближчому медичному закладі.

За цих обставин поліцейський повідомив водієві, що складе стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Одночасно водієві роз`яснено його права. Також водієві повідомлено про його відсторонення від керування транспортним засобом. Пізніше водій прийшов до поліцейського та повідомив, що вирішив їхати для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до м. Кропивницького, однак поліцейський зазначив, що вже склав стосовно нього відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Зміст направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2026 року відображає направлення ОСОБА_1 для визначення стану наркотичного сп`яніння до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, є обов`язком саме водіїв на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно встановити факт керування особою транспортним засобом та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Тобто огляд на стан алкогольного сп`яніння повинен проводитись у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи вищезазначене, можливо стверджувати, що наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння.

Отже, вищезазначеними правилами регламентовано почергові дії поліцейського при виявленні у водія стану алкогольного сп`яніння, а саме: 1) пропозиція водієві пройти на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) огляду на стан сп`яніння; 2) проведення огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

У будь-якому випадку обов`язком поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння є пропозиція водієві пройти огляд на стан такого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто у разі наявності ознак перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, дії поліцейського мають особливості, а саме він направляє водія одразу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Правила про направлення поліцейськими водіїв для проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я передбачені з метою не допустити з боку поліцейських свавілля у виборі такого закладу, оскільки можуть виникати різні ситуації за яких у поліцейських виникає інтерес у проходженні огляду у конкретному медичному закладі або направлення водія до досить віддаленого від місця події медичного закладу, що вимагає витрати багато часу, розраховуючи таким чином на відмову водіїв від огляду та подальше складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У цій справі про адміністративне правопорушення поліцейським спочатку було направлено ОСОБА_1 до КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради та він погодився пройти такий огляд. Однак, цей огляд ним у присутності поліцейського не було пройдено за відсутності у той день через перебування у відпустці лікаря, який проводить такий огляд. Тобто обставини за яких не вдалося провести огляд водія на стан наркотичного сп`яніння пов`язані не з його суб`єктивною поведінкою, а виключно з неналежною організацією медичного процесу керівником цього підприємства, що виражається у відсутності організації безперервного цілодобового огляду на стан сп`яніння за направленням поліцейських.

Подальші дії поліцейських були направлені на направлення водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», що розташоване у селищі Нове у м. Кропивницькому, обґрунтовуючи тим, що цей медичний заклад є найближчим. ОСОБА_1 у свою чергу стверджував, що від огляду не відмовляється та бажає його проходити саме у найближчому медичному закладі, а не у м. Кропивницькому.

Стороною захисту надано суду лист КНП «Кам`янецька лікарня» Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 липня 2026 року № 481. У цьому листі зазначено, що у медичному закладі працюють лікарі, які пройшли тематичне навчання за програмою семінару «Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що підтверджується відповідними сертифікатами. Зазначене навчання пройшли: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до графіка чергувань медичних працівників 26 квітня 2026 року, чергування здійснювала лікар ОСОБА_3 , яка має сертифікат про проходження тематичного навчання за відповідною програмою.

Таким чином, у КНП «Кам`янецька лікарня» організовано цілодобове забезпечення проведення оглядів осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, створено організаційні умови для їх проведення та визначено відповідальних медичних працівників. На підтвердження цієї інформації надаються відповідні документи.

Отже, зазначений лист КНП «Кам`янецька лікарня» Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області спростовує позицію поліцейського, що у цьому медичному закладі проводять огляд виключно на стан алкогольного сп`яніння. Чи було це відомо на час направлення ОСОБА_1 поліцейському суд не встановив, однак поліцейський повинен був знати найближчі заклади охорони здоров`я, які проводять огляди на стан наркотичного сп`яніння.

Окремо необхідно зазначити, що до КНП «Кам`янецька лікарня» Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області приблизно 35 км, а до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» приблизно 91 км.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення зобов`язаний надати разом з ним докази сукупності обставин, тобто керування особою транспортним засобом та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У свою чергу, відмова від огляду на стан наркотичного сп`яніння може бути доказана визначеними доказами, а саме відеозаписом технічного засобу, а в разі неможливості застосування технічного засобу відеозапису, фактичними даними не менш як двох свідків.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати докази винуватості особи в адміністративному правопорушенні.

Встановлені у цій справі судом обставини, які стосуються огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, однозначно вказують на те, що особисто він не відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Цей огляд йому не було забезпечено через різні причини, які від нього не залежали, а тому відсутні підстави вважати, що він відмовився у встановленому порядку від такого огляду.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський