Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №215/6270/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/6270/26

1-кп/215/709/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12026041230000660 від 14.05.2026 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого. з технічною освітою, працюючого на посаді оглядача ПРАТ ЦГЗК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.382 КК України, за ознаками: умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за результатами розгляду протоколу ААД № 636781 від 07.12.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову у справі № 215/7595/23, яка набрала законної сили 16.01.2024 року, та відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Проте, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність судового рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно 27.08.2024 року о 13:37 год. керував транспортним засобом Дельта, без н/з біля будинку №16 по вул. Сергія Колачевського, що знаходиться в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та відповідно стосовно ОСОБА_3 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №738851 від 27.08.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

19.11.2024 суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №738851 від 27.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову у справі №215/5594/24 провадження № 3/215/2812/24, яка набрала законної сили 30.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_3 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за визнано винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) років без вилучення транспортного засобу.

Окрім того, ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність судового рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно 22.06.2025 року о 16:28 год. керував транспортним засобом Daewoo Nexia, з н.д.з НОМЕР_1 та рухався біля буд. 4 по вул. Червонобалківська, що знаходяться в Тернівському районі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та відповідно стосовно ОСОБА_7 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369590 від 22.06.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

09.07.2025 суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369590 від 22.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову у справі №215/5863/25 провадження № 3/215/2097/25, яка набрала законної сили 22.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за визнано винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, за ознаками: умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

07.07.2026 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 07.07.2026 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі та обставини вчинення кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті.

2. Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття.

З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривен.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 підтримав укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 липня 2026 року в кримінальному провадженні №12026041230000660 від 14.05.2026 укладеною між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: 4 відеодиски, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: