Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №209/269/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/269/26

Провадження № 2-о/209/38/26

РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

присяжних – Шевченка А.В., Бурдикіної І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 – адвоката Мельник І.О.,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради – Чуйко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.09.2021 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Посухів, Барського району, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 11.08.1984 року, який зареєстрований Дніпровським р/в РАЦС м. Дніпродзержинська, про що зроблений актовий запис № 413.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.09.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Посухів, Барського району, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . На даний час, ОСОБА_2 продовжує знаходитись у хворобливому стані. Після перенесених інсультів не орієнтується у просторі та часі, втратив пам`ять, не впізнає її , дітей, квартиру, речі, обмежено може себе обслуговувати, по квартирі ходить за її допомогою, на вулицю не виходить без стороннього супроводу.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 06.12.2023 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженого розладу особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку, складного ґенезу.

ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: «Наслідки повторних гострих порушень мозкового кровообігу, виражений психоорганічний синдром».

З 09.07.2024 року по 16.07.2024 року, ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування в КНП КМР «Міська лікарня № 9» з діагнозом: «Лівобічний спастичний геміпарез, ІХС: дифузний кардіосклероз, ГХ 111 ст., АГ 2ст., ризик 4». Наслідки перенесених ГПМК за ішемічним типом в лівій скронево-потиличній долі, ГПМК за ішемічним типом в басейні правої задньомозкової артерії. Психооргінічний синдром. Деменція вираженого ступеню. Потребує постійної сторонньої допомоги. Стан хворого за час лікування практично без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30.01.2026 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яке призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних в порядку окремого провадження; дорученоПівденно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 06.03.2026 року призначено у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - судово-психіатричну експертизу; провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 44).

На виконання ухвали суду від 06.03.2026 року, 28.07.2026 року через канцелярію суду за вх. 18234 направлено висновок експерта № 287-ц за результатами судового –психіатричної експертизи від 24.06.2026 року (а.с.48-50).

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28.07.2026 року поновлено провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, та призначено розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження на 11.00 годину 17.08.2026 року (а.с. 52).

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та надала пояснення, аналогічні викладеним обставинам у поданому клопотанні.

Особа, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, враховуючи його стан здоров`я.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною — адвокат Мельник І.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала його обґрунтованим.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_1 щодо доцільності продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.08.1984 року Дніпровським р/в РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 413, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 17.01.2022 року, що підтверджується довідкою № 001363304 про склад сім`ї від 09.01.2026 року, виданої ТОВ «Абонент ХХІ», де квартиронаймачем вказаний ОСОБА_2 та членом сім`ї вказана дружина ОСОБА_1 (а.с.8).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.09.2021 року (справа № 209/555/21, провадження № 2-о/209/19/21), яке набрало законної сили 23.10.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та його опікуном було призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.03.2024 року (справа № 209/4606/23, провадження № 2-о/209/9/24), яке набрало законної сили 25.04.2024 року, продовжено строк дії рішення від 22.09.2021 року справа № 209/555/21, провадження № 2-о/209/19/21) про визнанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, до 25.03.2026 року. Опіку над ОСОБА_2 залишено за ОСОБА_1 ..

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9048/795 від 16.07.2024 року, наданою Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської Ради «Міська лікарня № 9», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: «Лівобічний спастичний геміпарез, ІХС: дифузний кардіосклероз, ГХ 111 ст., АГ 2ст., ризик 4». Наслідки перенесених ГПМК за ішемічним типом в лівій скронево-потиличній долі, ГПМК за ішемічним типом в басейні правої задньомозкової артерії. Психооргінічний синдром. Деменція вираженого ступеню (ММSE-9б). когнітивно-мнестичні розлади, у вигляді вираженого порушення виконавчої функції, уваги, пам`яті та орієнтації, МоСА -11 балів. Потребує постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 287-ц від 24.06.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку. Контакт з іспитованим носить вкрай формальний характер, більшу частину запитань не розуміє, наявні афатичні розлади; при спробі з`ясувати анамнестичні відомості непослідовний, не дивлячись на постійну корекцію та додаткові пояснення, можливо дізнатись лише окремі факти без хронологічної послідовності; пам`ять знижена; темп психічної діяльності нерівномірно уповільнений; сформулювати свої скарги не може; продуктивної психотичної симптоматики (маячіння, галюцинацій) поведінкою не виявляє; емоційні прояви переважно одноманітні та інколи дає парадоксальну емоційну реакцію; критичні здібності грубо порушені. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-50).

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст.300ЦПКУкраїни встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 вказано, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзац третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 № 2-рп/2016).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами судової справи, що ОСОБА_2 продовжує хворіти хронічним стійким психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та експертними заключеннями.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повної всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішенняЄСПЛ від18липня 2006року №63566/00«Проніна проти України (Proninav.Ukraine)»,§ 23)

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року (справа № 209/555/21), яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Посухів Барського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнаний недієздатним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , призначена опікуном ОСОБА_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 17.08.2026 року.

Головуючий суддя Я.О.Юрченко

Присяжні: А.В. Шевченко

І.М. Бурдикіна