Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №171/2023/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2023/26

3/171/1750/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692108 від 13.06.2026 року, ОСОБА_1 13.06.2026 о 16.30 год. на трасі Т-04-19 км Зеленодольськ- Апостолове, керувала транспортним засобом мотоциклом Viper н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер» 6820. Тест 138, результат 0,91 проміле, чим порушила п.2.9 а ПДР, керування водіями транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705397 від 28.06.2026 року, ОСОБА_1 28.06.2026 о 18.34 год. в м. Зеленодольськ по вул.Залізнична, керувала транспортним засобом мотоцикл Viper н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та за допомогою газоаналізатора Драгер у встановленому законом порядку відмовилася, від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 17.08.2026 справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 171/2023/26, провадження № 3/171/1750/26), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №171/2324/26, провадження №3/171/1789/26) об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила об`єднати справи відносно неї в одне провадження. У зв`язку з тим, що має скрутне матеріальне становище просить розстрочити їй сплату штрафу.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692108 від 13.06.2026 року, ОСОБА_1 13.06.2026 о 16.30 год. на трасі Т-04-19 км Зеленодольськ- Апостолове, керувала транспортним засобом мотоциклом Viper н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер» 6820. Тест 138, результат 0,91 проміле, чим порушила п.2.9 а ПДР, керування водіями транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705397 від 28.06.2026 року, ОСОБА_1 28.06.2026 о 18.34 год. в м. Зеленодольськ по вул.Залізнична, керувала транспортним засобом мотоцикл Viper н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та за допомогою газоаналізатора Драгер у встановленому законом порядку відмовилася, від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 2-5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 , серії ЕПР1 №692108 від 13.06.2026, серії ЕПР1 №705397 від 28.06.2026;

- відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за протоколом від 13.06.026, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), огляд проведено за допомогою газоаналізатор «Драгер» 6820. Тест 138, результат 0,91 проміле;

- роздруківкою проведеного тесту газоаналізатору Alkotester Drager 6820 на вміст алкоголю від 13.06.2026, згідно з яким кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 складала 0,91% проміле;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2026 до медичного закладу, а саме до КП «Криворізької психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, куди ОСОБА_1 не доставлялася;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за протоколом від 28.06.2026, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації), від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу відмовилася;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2026 до медичного закладу, а саме до КП "Криворізького психоневрологічного диспансеру" Дніпропетровської обласної ради, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації), від проходження огляду відмовилася;

- довідкою сформованою інспектором сектору СРПП ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 28.06.2026 року має посвідчення водія НОМЕР_2 , видав ТСЦ 1245 від 02.02.2016 р. до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувалась. Згідно ІПНІ "Цунамі" встановити належність транспортного засобу не надалось можливим, оскільки вказаний вище транспортний засіб має стару реєстрацію.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання щодо розстрочення штрафу за заявою ОСОБА_1 у зв`язку зі складним матеріальним становищем та неможливістю сплатити штраф одним платежем у визначені законом строки слід виходити з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має складне матеріальне становище, приходжу до висновку, що існують підстави, що ускладнюють виконання постанови, зумовлені майновим станом правопорушника та сумою штрафу, що підлягає стягненню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Також вважаю, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130, 280, 283, 284, 301,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Розстрочити сплату штрафу, призначеного постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 року у справі №171/2023/26 (провадження № 3/171/1750/26) в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн строком на 10 (десять) місяців, рівними частинами по 1700 (одна тисячі сімсот) грн 00 коп., щомісяця.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. І. Кодрян