Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №175/1105/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/1105/26

Провадження № 3/175/500/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судово-медичного експерта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 о 22:37 у м. Краматорськ по бульв. Краматорський біля буд. №6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely» СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 (ARND-0020), результат якого позитивний та становить 1,93‰ (тест №140). Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ігнатова Є.Є. повідомлено належним чином, однак до суду вони не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали, тому вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Захисником Ігнатовим Є.Є. було надано до суду клопотання про закриття провадження по справі, яке він обґрунтував тим, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ч.ч. 5, 6 ст.266 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а докази наявні в матеріалах справи в своїй сукупності не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, захисником подано клопотання про виклик поліцейських БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, які склали протокол відносно ОСОБА_1 для надання роз`яснень змісту їх дій та рішень, у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки захисник в клопотанні не обґрунтовав, які обставини вони можуть пояснити суду та які їх дії, під час складання протоколу, потребують пояснень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відтворивши відеозапис з бодікамери, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 розділу I Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094916 від 27.11.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 27.11.2025 о 22:37 у м. Краматорську по бульв. Краматорський біля буд. №6 керував транспортним засобом «Geely» СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою тестування на алкоголь №140 від 27.11.2025 ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 7510 приладу №АRND 0020, згідно якого результат тесту становить 1,93 ‰, який підписаний ОСОБА_2 без зауважень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , який проведений у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить – 1,93‰.

Оглядом відеозапису з нагрудної камери встановлено, що співробітниками поліції 27.11.2025 о 22:37 у м. Краматорську по бульв. Краматорський біля буд. №6 було зупинено транспортний засіб «Geely» СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .. Під час спілкування поліцейськими було виявлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук та йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 (ARND-0020), результат якого позитивний та становить 1,93‰ (тест №140), з яким ОСОБА_1 погодився та не заперечував вживання алкоголю. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, при цьому з показником газоаналізатору 1,93‰ був згоден.

Згідно рапорту поліцейського, 27.11.2025 о 22:37 у м. Краматорську по бульв. Краматорський біля буд. №6 на підставі п.7 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб «Geely» СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування та перевірки документів було виявлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest, результат якого позитивний та становить 1,93‰ (тест №140), з яким ОСОБА_1 погодився. Від керування автомобілем водія ОСОБА_1 відсторонено.

Вищезазначені докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відхиляючи доводи захисника суд зазначає, що після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, а тому відповідно до положень ст.266 КУпАП у співробітників поліції не було підстав для пропозиції водію пройти огляд на стан сп`яніння в установі охорони здоров`я та складання відповідного направлення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, 130 ч.1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський