Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №175/11717/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/11717/26

Провадження № 3/175/4662/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, а саме командиром 4 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , всупереч своїм статутним обов?язкам, передбаченим Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України ст. 11, 16, 58, 59, 119, 120, не забезпечив дотримання військової дисципліни та належного контролю за особовим складом, а саме за солдатом ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, контролю за особовим складом в АДРЕСА_2 , що склало сприятливі обставини отримання 30.06.2026 солдатом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Вказаними діями капітан ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах воєнного стану, чим явно проігнорував встановлений порядок проходження військової служби, що могло привести до суспільно негативних наслідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, пояснивши наступне, що дійсно обіймає посаду командира 4 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 . Але здійснити за ним контроль не міг оскільки перебував на чергуванні зміни КСП військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із журналу інструктажу чергової зміни КСП військової частини НОМЕР_1 , де здійснював чергування останні 5 місяців. З обов`язками щодо необхідності здійснення контролю за підлеглими його ніхто не обнайомлював.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, витягами із наказу, службовою характеристикою, посвідченням, фотознімками.

Згідно статей 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров?я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Відповідно до ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир взводу (групи, башти) зобов?язаний: постійно вдосконалювати свої фахові й методичні навички, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов?язку; з повагою ставитися до підлеглих, дбати про виховання військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу та згуртування військового колективу; піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань, дбати про їх здоров?я, вживати заходів для його зміцнення; постійно вдосконалювати фізичну тренованість особового складу.

Контроль за особовим складом в місці тимчасового розташування підрозділу, відповідно до покладених на нього обов?язків визначених Дисциплінарним статутом 3С України та Статутом внутрішньої служби ЗС України покладено на командира 4 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 , щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, суд відхиляє оскільки ОСОБА_1 не надано суду на підтвердження своєї позиції жодних доказів, що він проводив з підлеглим особовим сккладом відповідні роз`яснювальну, попереджувальну роботу.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що правопорушення, пов`язане з виконанням військового обов`язку, тому з правопорушника не підлягає стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Реквізити для сплати розміщені на офіційному сайті Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за посиланням https://dp.dp.court.gov.ua.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. Ю. Лютая