Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №709/1478/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1478/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

05.08.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

05.08.2026 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ЕПР1

№ 733386 вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2026 о 06:52 в с-щі Чорнобай по вул. Золотоніській, керував транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою Карлівського відділу ДВС у Полтавській області № 5343104 від 25.01.2024, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 17.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт із судовою повісткою повернувся без вручення, у зв`язку із невірною адресою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання

ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 , однак є невірною, що підтверджується відповідним конвертом, направленим судом на вказану адресу. При цьому, слід звернути увагу на те, що будинок АДРЕСА_2 неіснує.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Крім того, згідно з рапортом начальника СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Тарасенка А. від 01.08.2026, долучити відеозапис складання адміністративних матеріалів не представляється можливим, оскільки сіла бодікамера.

Водночас, в адміністративних матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи не містять відомостей про обізнаність ОСОБА_1 про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог

ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення

(п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ча за ч. 3 ст. 126КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая