Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №709/1413/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1413/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

29.07.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 03.08.2026 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП (справа № 709/1413/26 (провадження № 3/709/598/26) із адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП (справа № 709/1414/26 (провадження № 3/709/599/26). Об`єднаній справі присвоїно номер справи 709/1413/26 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2026 серії ВБА № 009474 ОСОБА_1 , 22.07.2026 о 13:30 перебуваючи за адресою: с-ще Чорнобай, вул. Центральна, біля багатоповерхового будинку № 113, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2026 серії ВБА № 010905 ОСОБА_1 , 22.07.2026 о 13:30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Судове засідання 13.08.2026 було відкладено на 17.08.2026 у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підготуватися для надання пояснень.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.08.2026 заявила клопотання щодо перевірки факту, чи стоїть на обліку ОСОБА_1 у лікаря-психіатра Чорнобаївської ЦРЛ та м. Сміла в психоневрологічному диспансері. Судом було відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки матеріали справи не містять відомостей про психічне захворювання ОСОБА_1 .

Пояснення учасників справи.

22.07.2026 близько 14:00 знаходився біля будинку. У цей час прийшов ОСОБА_1 та почав ображати його нецензурною лайкою, намагався вдарити, вчиняв бійку. На вказані дії ОСОБА_1 він не реагував, фізичного впливу не вчиняв. Із ОСОБА_1 вони сусіди, він проживає у квартирі багатоквартирного будинку на другому поверсі, а ОСОБА_1 - на четвертому поверсі, вони знайомі багато років. Протягом останніх двох-трьох років ОСОБА_1 виявляє неприязні відносини: спершу до його дружини, потім до нього. Через месенжер ОСОБА_1 пише ганебні образи. Претензії ОСОБА_1 такі: то шумно, то діти кричать, то машина не там стоїть. 22.07.2026 ОСОБА_1 вимагав, щоб він не ліз в його особисте життя, прибрав автомобіль від підїзду будинка. Під час виниклого конфлікту ОСОБА_4 хапав його за горло, за руки, бив по руках, були синці. До судово-медичного експерта він не звертався. В поліцію зі заявою за ст. 125, 126 КК України не звертався. Надав поліції відеозапис.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 22.07.2026 серії ВБА № 009474 та серії ВБА № 010905;

- рапорт т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції Олегу Міщенку, згідно з яким 22.07.2026 о 14:07 ОСОБА_2 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_1 словесно погрожує фізичною розправою, поводить себе неадекватно;

- рапорт т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції Олегу Міщенку, відповідно до якого 22.07.2026 о 16:37 ОСОБА_5 повідомив, що звернувся ОСОБА_3 та повідомив про конфлікт із ОСОБА_1 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2026, згідно з яким ОСОБА_2 повідомила, що 22.07.2026 близько 13 год. 30 хв. у неї виник конфлікт із сусідом ОСОБА_1 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2026, згідно з яким ОСОБА_3 повідомив про конфлікт із сусідом ОСОБА_1 , що виник 22.07.2026 близько 13 год. 30 хв.

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.07.2026, згідно з якими останній повідомив, що 22.07.2026 близько 13 год. 30 хв. у нього та його дружини ОСОБА_2 виник конфлікт із сусідом ОСОБА_1 , під час якого останній погрожував їм фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та ображав їх. Зазначені дії відбувалися на подвір`ї та у під`їзді будинку. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє неодноразово та систематично, чим порушує громадський порядок. Він разом із дружиною не ображав ОСОБА_1 , не погрожував йому, жодних протиправних дій щодо останнього вони не вчиняли;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2026, згідно з якими 22.07.2026 близько 13 год. 30 хв. у неї та її чоловіка ОСОБА_3 виник конфлікт із сусідом ОСОБА_1 . Під час конфлікту останній погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та ображав їх. Зазначені дії відбувалися на подвір`ї та у під`їзді будинку та мають систематичний характер;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.07.2026, згідно з якими у нього виник конфлікт із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Конфлікт виник у зв`язку з проведенням ОСОБА_3 робіт у будинку без згоди інших мешканців, а також встановленням камери відеонагляду у під`їзді. Конфлікти із сусідами тривають протягом тривалого часу, близько десяти років. Обставин висловлювання нецензурною лайкою не пам`ятає. ОСОБА_3 погрожував йому фізичною розправою, зокрема говорив, що відведе його до лікарні з приводу психічного здоров`я;

- скріншоти переписок із соціальних мереж;

- довідку з КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради", відповідно до якої ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався;

У судовому засіданні досліджено відеозапис із нагрудної боді-камери поліцейського, а також п`ять відеозаписів із назвою «WhatsApp відео», долучених до матеріалів справи на DVD-дисках.

Із відеозапису з нагрудної боді-камери судом встановлено, що працівники поліції перебувають у житловому приміщенні разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час спілкування останні повідомляють поліцейським, що ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо них хуліганські дії, зокрема висловлюється на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, поводить себе агресивно. Після цього працівники поліції разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю до службового автомобіля, де останні надали письмові пояснення. Крім того, поліцейськими прийнято від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, стосовно ОСОБА_1 . Після цього щодо ОСОБА_1 працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Із п`яти відеозаписів із назвою «WhatsApp відео» судом встановлено, що ОСОБА_1 висловлюється на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, а також штовхав ОСОБА_3 та висловлював на його адресу погрози фізичною розправою.

Крім того, судом досліджено відеозаписи, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 на яких видно як відбуваються роботи по заміні кабелю.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суд вважає, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від від 22.07.2026 серії ВБА № 009474 та серії ВБА № 010905 обставини самі по собі не свідчать про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення за ст 173 КУпАП.

Щодо наявності суб`єктивної сторони, то суд установив те, що дії ОСОБА_1 були наслідком неприязних відносин із потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які тривають протягом тривалого часу. При розгляді справи установлено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані стосовно конкретних осіб – потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якими у нього склалися тривалі неприязні відносини, а не порушення громадського порядку. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності умислу у ОСОБА_1 на порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки його дії були спрямовані на вирішення індивідуального тривалого конфлікту з потерпілими.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая