Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №760/6294/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/6294/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДСР за № 12025105090000015 від 07.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, села Ольгине, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 13 та 15 р. (зі слів), із середньою освітою, раніше судимий: 29 січня 2026 р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва за с. 71, ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України до двох років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, будучи раніше судимим 06.03.2024 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 06.01.2025, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік бойлерної, що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34, на земельній ділянці виявив частину блістеру з написом «Метадон» в якому знаходились дві пігулки білого кольору. В цей час, ОСОБА_4 зрозумів, що у вище вказаному блістері з написом «Метадон» в якому знаходяться дві пігулки білого кольору, наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та у нього винник протиправний умисел направлений на придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон).

Після чого, ОСОБА_4 підняв із землі частину блістеру з написом «Метадон» в якому знаходились дві пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), після чого помістив його до лівої верхньої внутрішньої кишені куртки, у яку він був одягнений та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, зберігаючи при собі частину блістеру з написом «Метадон» в якому знаходились дві пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_4 , направився прогулюватись по Солом`янському району міста Києва, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), були припинені на законних підставах 07.01.2025 співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, якими близько 10 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 41 затримано ОСОБА_4 .

За результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в лівій верхній кишені куртки внутрішньої стороні, яка була одягнена на останньому виявлено та вилучено частину блістеру з двома пігулками білого кольору. Вказані таблетки білого кольору у своєму складі містять метадон (фенадон). Метадон (фенадон) - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,042 г.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно підібрав ці пігулки з землі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинивши це протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вкотре вчинив умисний злочин, суд не вбачає можливостей виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів суд стягує з обвинуваченого.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 за правилами ст. 72 Кримінального кодексу України в строк покарання, визначений даним вироком, строк покарання, відбутий за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 р. за ст. 71, ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, починаючи з 15 жовтня 2025 р.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2024, яким ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу, - виконувати самостійно.

Речовий доказ - частину блістеру з двома пігулками білого кольору, які у своєму складі містять метадон (фенадон), що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,042 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 5348,40 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1