Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №505/2985/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2985/26

Провадження № 3/505/1086/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей протоколу про вчинення адміністративного правопорушення – безробітна,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суд встановив обставини справи, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень серії ВБА № 180-200 та серії ВБА № 180-199 від 24.07.2026.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180200 від 24.07.2026, ОСОБА_1 24.07.2026 о 12:18 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме без дозволу на торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180-199 від 24.07.2026, ОСОБА_1 24.07.2026 о 12:18 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА № 180-200 та ВБА № 180-199 від 24.07.2026 ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що у протоколах зазначено дату розгляду - 14.08.2026 о 10:00.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі відповідно до відомостей, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180199 від 24.07.2026, витягом з журналу єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 15-231 від 24.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2026, квитанцією № 180 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.07.2026 встановлено, що останній придбав у магазині «Олеся» тютюнові вироби, після чого повідомив про це працівників поліції.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.07.2026 встановлено, що остання 24.07.2026 о 12:18 перебувала за касою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Подільськ, вул. Каштанова, 34-А, де здійснювала продаж сигарет марки «Манчестер» без марок акцизного податку.

Згідно з квитанцією № 180 від 24.07.2026 у ОСОБА_1 вилучено один поліетиленовий пакет, у якому знаходились тютюнові вироби, а саме: «Astra» - 10 пачок, «Manchester» - 3 пачки, «Marble» - 3 пачки, «Parliament» - 2 пачки, «Ritm» - 2 пачки, «Liana» - 1 пачка, всього 21 пачка тютюнових виробів.

Таким чином, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, обставина реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку доводиться письмовими поясненнями покупця, поясненнями самої ОСОБА_1 та даними про вилучення у неї тютюнових виробів.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою необхідно встановити, що саме ця особа здійснювала господарську діяльність, яка підлягає ліцензуванню, без одержання відповідної ліцензії.

Однак матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншим суб`єктом господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Також матеріали справи не містять відомостей про власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суб`єкта господарювання, від імені якого здійснювалася торгівля, наявність або відсутність у такого суб`єкта ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Обставина перебування ОСОБА_1 за касою магазину та здійснення нею реалізації тютюнових виробів не свідчить про те, що саме вона здійснювала господарську діяльність як суб`єкт господарювання та була особою, на яку покладено обов`язок отримання відповідної ліцензії.

Окрім того, відповідно до відомостей зазначених у протоколах зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Таким чином, належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії, матеріали справи не містять.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180-200 від 24.07.2026 зазначено про порушення ст. 3 та ч. 2 ст. 9 Господарського кодексу України.

Разом з тим на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення Господарський кодекс України втратив чинність на підставі Закону № 4196-IX від 09.01.2025

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки судом встановлено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення підлягає накладенню за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлено, що за вчинення вказаного правопорушення передбачений штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В силу вимог ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві або знищують.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку є предметами торгівлі, які безпосередньо пов`язані із вчиненим адміністративним правопорушенням, суд вважає, що вони підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 156, 164, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати тютюнові вироби, які перебувають на зберіганні у Подільському РУП ГУНП в Одеській області згідно з квитанцією № 180 від 24.07.2026, а саме: «Astra» - 10 пачок, «Manchester» - 3 пачки, «Marble» - 3 пачки, «Parliament» - 2 пачки, «Ritm» - 2 пачки, «Liana» - 1 пачка,, всього 21 пачка тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Вилучені та конфісковані тютюнові вироби передати для подальшого розпорядження у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ