Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №760/22590/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22590/26

3/760/6027/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2026 року об 11 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: вул. Любомира Гузара, 28 у м. Києві, знаходячись у магазині «Фора» таємно привласнив, сховавши в свою сумку газовані напої «Doctor peper» у кількості 10 шт. об`ємом кожна 0,33 л, вартістю 360,00 (триста шістдесят) грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №288284 від 10.08.2026 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, надав копію свого посвідчення особи з інвалідністю 2 групи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу №1 роти №7 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції О.Гармаш від 10.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару від 10.08.2026, заявою інспектора ТОВ «Фора» ОСОБА_2 від 10.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, доведеною.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який є особою з інвалідністю 2 групи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 1 та 2 груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Взявши до уваги наведене, керуючись ст. ст. 41, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов