Суд: Печерський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
Дата: 20 листопада 2025 р.
Справа: №757/44268/25-п
Суддя: Шапутько С. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44268/25-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №33605/Ж12/26-15-24-02-01 при проведенні документальної планової виїзної перевірки фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що останній вчинив правопорушення п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів (у формі заробітної плати) в загальній сумі 32731.117 грн. у періоді, що перевірявся, згідно акту документальної виїзної планової перевірки №61075/Ж5/26-15-24-02-01/3446707636 від 17.07.2025 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2016 по 31.12.2024, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №33605/Ж12/26-15-24-02-01 від 27.08.2025, долучені до нього матеріали, надходить наступних висновків.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце у період з 01.01.2019 по 31.12.2024, правопорушення не є триваючим.
Протокол надійшов до суду 11.09.2025.
Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько
Оригінал: reyestr.court.gov.ua