Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №949/299/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/299/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюхи К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2002 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - " ОСОБА_5 ") та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Великоозерянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що 09 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис за №8 та видано відповідне свідоцтво.

Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також двох повнолітніх доньок. Позивачка зазначає, що протягом останніх трьох років відносини між сторонами значно погіршилися, між ними постійно виникають сварки. Підставами для припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач систематично вживає спиртні напої та вчиняє домашнє насильство відносно позивачки, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Фактичні сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки через нестерпні умови життя позивачка разом із дітьми переїхала проживати до своїх батьків у село Великий Черемель Сарненського району Рівненської області. Зважаючи на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Ковташ В.Д., в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі, від позову не відмовляються, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2002 року.

Шлюб зареєстровано Великоозерянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що 09 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис за №8, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 (а.с.6 на звороті).

Як вбачається із Свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 від 19 січня 2016 року, Серії НОМЕР_3 від 05 січня 2017 року та Серії НОМЕР_4 від 27 травня 2021 року, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8).

Матеріалами справи, зокрема копією постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року (справа №949/384/23) та постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року (справа №949/605/25) підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство відносно позивачки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с 8 на звороті-12).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України, частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями пункту 3 частини 2 статті 18, статті 51, частини 3 статті 56, частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім`ї не можливо, так як це буде суперечити інтересам та волі позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно і шлюб існує формально.

Беручи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а позивач зберегти сім`ю не бажає, суд з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті і майнові права, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яка узгоджується з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, у разі встановлення обставин, що свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та інтересів подружжя, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку для примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення сторін є неможливим. Враховуючи встановлені факти вчинення відповідачем домашнього насильства, суд вважає, що примирення сторін є неможливим і суперечитиме інтересам позивачки.

Суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено взаємоповагу та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, сім`я розпалася остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки вимог щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу позивачкою не заявлялося, суд залишає їй шлюбне прізвище " ОСОБА_9 ".

Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі, встановленому ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а саме - 1064,96 грн, оскільки позовна заява, подана позивачем в елетронній формі.

Тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 141, 247, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 2002 року Великоозерянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп.).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки надалі іменувати як " ОСОБА_9 ".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор