Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №750/16102/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №750/16102/25

Провадження №2/751/60/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович

відповідач – ОСОБА_2

представник позивача – ОСОБА_3

представник відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора Олександра Володимировича про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла цивільна справа №750/16102/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора Олександра Володимировича про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 , про що 28 квітня 2025 року складено відповідний актовий запис № 1258. 06 травня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Красногора О.В. із заявою про фактичне прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Цього ж дня, 06 травня 2025 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. була відкрита спадкова справа після смерті батька за № 70/2025.

28 жовтня 2025 року постановою №353/02-31 приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Красногором О.В. позивачу було відмовлено у отриманні мною свідоцтва про право на спадщину за законом та повернуто документи.

Відповідно до вище вказаної постанови нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва з наступних причин: У свідоцтві про народження, яке складено російською мовою, в графі батько зазначено « ОСОБА_6 ». Тобто по батькові за поданим свідоцтвом про народження не співпадає з по батькові померлого по вказаній спадковій справі. У зв`язку з наявністю в спадковій справі заповіту складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 19.04.2025 року Присковою А.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за р.№165,166 він подав пенсійне посвідчення для оформлення обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_5 на підставі ст. 1241 ЦК України. Спадщина, на яку він претендував складається з квартири, де проживав його батько у АДРЕСА_1 . Про те, що померлий ОСОБА_5 був його батьком можуть підтвердити сусіди та родичі. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 був батьком позивача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 25.12.2025 року прийняв до розгляду справу, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче судове засідання..

28.01.2026 від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О.В. надійшов лист якому останній вказує, що він є неналежним відповідачем.

06.03.2026 від представника відповідача адвоката Чікової Т.А. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на факти викладені у відзиві.

31.03.2026 від представника відповідача адвоката Чікової Т.А. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження, мотивуючи тим, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2025 року справа № 750/14874/25 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівської міського нотаріального округу Красногор Олександра Володимировича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Предметом розгляду зазначеної справи є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 жовтня 2025 року № 353/02-31 Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 жовтня 2025 року № 353/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 і як одну з підстав відмови нотаріусом зазначено в зв`язку з наявністю заповіту складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 . ОСОБА_1 подав пенсійне посвідчення для оформлення обов`язкової частки у спадщині. Пенсійне посвідчення видане ОСОБА_1 до досягнення ним пенсійного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент видачі посвідчення йому виповнилось 57 років, а в осіб, які не досягли встановленого чинним законодавством пенсійного віку, але які мають право на отримання пенсії на пільгових підставах, право на обов`язкову частку у спадщині не виникає. Рішення по справі не прийнято та постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 жовтня 2025 року № 353/02-31 не скасована. Оскільки тільки після розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівської міського нотаріального округу Красногор Олександра Володимировича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій буде визначено чи буде мати право позивач на оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , тому вважає, що розгляд справи про встановлення факту родинних відносин між позивачем і його батьком є передчасним. Справа № 750/16102/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Красногор Олександра Володимировича про встановлення факту родинних відносин повинна розглядатись після вирішення справи №750/14874/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівської міського нотаріального округу Красногор Олександра Володимировича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 03.04.2026 у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовлено; закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора Олександра Володимировича про встановлення факту родинних відносин та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що не доведено мети для встановлення факту родинних відносин.

Приватний нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В. в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивач доводиться йому похресником. Батьком позивача дійсно є ОСОБА_5 , однак в через різне написання по батькової « ОСОБА_8 », у тому числі – « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » тощо, в документах померлого інакше зазначено по батькові. За життя ОСОБА_11 свідок неодноразово бачив його з позивачем, зокрема вони разом святкували свята тощо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що є двоюрідним братом позивача. Його мати доводиться батьку позивача сестрою. Відомо, що в документах померлого ОСОБА_5 неправильно було зазначено по батькові.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала суду, що позивач доводиться двоюрідним братом її чоловіка. Відомо, що при житті батько позивача ОСОБА_11 мав неправильне зазначення по батькові в окремих документах.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якого відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 19 квітня 2025 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прискокою А.В., зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 73965219, реєстровий номер нотаріальної дії 165,166. Відповідно до змісту заповіту спадкоємцем усього майна спадкодавець визначив ОСОБА_14 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора Олександра Володимировича із заявою про оформлення спадкових прав та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Як убачається з постанови приватного нотаріуса Красногора О.В. від 28 жовтня 2025 року № 353/02-31, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_15 позивачу було відмовлено.

Підставою для відмови нотаріус зазначив невідповідність відомостей про батька позивача у його свідоцтві про народження відомостям про особу спадкодавця. Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_16 у графі «батько» зазначено « ОСОБА_6 », тоді як спадкодавцем є ОСОБА_5 .

Разом із тим, сама по собі наявність розбіжності у написанні по батькові особи не може автоматично свідчити про відсутність родинних відносин між позивачем та спадкодавцем і бути безумовною підставою для позбавлення особи можливості реалізувати спадкові права.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт родинних відносин із ОСОБА_5 для отримання спадщини, оскільки У свідоцтві про народження, яке складено російською мовою, в графі батько зазначено « ОСОБА_6 ». Тобто по батькові за поданим свідоцтвом про народження не співпадає з по батькові померлого по вказаній спадковій справі».

Виходячи із сукупності доказів у справі, зокрема наявних письмових доказів - копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 10.10.1967, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 28.04.2025, інформаційної довідки ТОВ "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" щодо зареєстрованих у квартирі по АДРЕСА_1 осіб; копії свідоцтва про право вланості на житло від 15.10.2002, показань допитаних у судовому засіданні свідків, що є узгодженими та не викликають у суду сумнівів в їх щирості, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме дійсно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також суд бере до уваги надані позивачем відомості з вільної енциклопедії "Вікіпедія" щодо походження імені ОСОБА_17 та його спорідненості з іменами ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Відповідачем у судовому процесі не було надано доказів в спростування доводів та аргументів позивача.

Суд звертає увагу, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між ОСОБА_5 та позивачем буде лише підтвердженням факту того, що вони є його батьком та сином відповідно, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав заявника. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних стосунків. Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити позивач, суду не надано і такі не встановлено.

Суд не встановив підстав ставити під сумнів достовірність показань зазначених свідків. Їхні пояснення є узгодженими між собою, не суперечать встановленим судом обставинам справи та у своїй сукупності з іншими доказами підтверджують існування між позивачем та ОСОБА_5 відносин батька та сина.

При цьому суд враховує, що розбіжність у по батькові особи сама по собі не може бути визначальною для заперечення факту родинних відносин, якщо сукупність інших доказів дає підстави для достовірного висновку про наявність такого зв`язку.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 .

Посилання відповідача на те, що наявність у позивача пенсійного посвідчення не свідчить безумовно про набуття ним права на обов`язкову частку у спадщині, не спростовує необхідності встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин, у даному випадку, передує вирішенню будь-яких інших цивільно-правових спорів, що стосуються спадкування.

Питання щодо відповідності позивача всім вимогам, встановленим статтею 1241 ЦК України для набуття права на обов`язкову частку у спадщині, може бути предметом окремої правової оцінки при оформленні спадкових прав та не є тотожним питанню про наявність між позивачем і спадкодавцем родинних відносин.

Отже, встановлення факту того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 , є необхідним для реалізації останнім своїх спадкових прав та має для нього безпосереднє юридичне значення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора Олександра Володимировича про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.08.2026.

Позивач – ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (місцезнаходження: вул. Гетьмана Полуботка, 10, м. Чернігів).

Суддя А. О. Діденко