Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №447/468/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 447/468/26 Провадження № 2/450/1566/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, індексу інфляції за порушення терміну виконання грошового зобов`язання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 422/2780/21, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 119623,02грн., з яких 114623,02грн. – майнова шкода; 5000,00грн – моральна шкода.

10.09.2021 року на виконання рішення видано виконавчий документ.

Станом на дату подання цього позову Рішення виконано частково, а саме в порядку його примусового виконання, зі ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто грошові кошти у загальній сумі 3 556,69 грн. Враховуючи, що Рішення виконано відповідачем лише частково, позивачем, у відповідності до статті 625 ЦК України здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат,

Станом на цей час грошові кошти позивачу не повернуті. В той же час, позивач має право вимагати стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, що зумовило звернення до суду. Відтак, позивач має право на стягнення грошових коштів із врахування уточнень у ромірі 86685,12 грн., з яких 3% річних що підлягають стягненню за період з 09.09.2021р. по 10.03.2026 року у розмірі 15771,94грн.; інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання по поверненні грошових коштів у сумі 70913 грн 18 коп., що підлягають стягненню за період 09.09.2021р. по 10.03.2026 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст.178та ч. 5 ст.279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 06.08.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 422/2780/21, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на кристь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 119623,02грн., з яких 114623,02грн. – майнова шкода; 5000,00грн – моральна шкода. Рішення набрало законної сили 08.09.2021 року.

10.09.2021 року на виконання рішення видано виконавчий документ. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 22.09.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66916217.

Як вбачається з довідки, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. від 10.02.2026 року 11.08.2022 в межах вищезазначеного виконавчого провадження із боржника стягнуто та перераховано на користь стягувача кошти в загальній сумі 3556,69грн. Станом на 10.02.2026 року інших коштів у межах зазначеного виконавчого провадження з боржника не стягнуто.

Відповідачу було відомо про виникнення обов`язку про виплати позивачу майнової та моральної шкоди згідно рішення суду, оскільки як вбачається з відкритих джерел ЄРСР відповідачем було оскаржено рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 422/2780/21 та ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.11.2021 року апеляційна скарга була повернута апелянту.

За наведених обставин у відповідача виник обов`язок щодо повернення позивачу грошових коштів у розмірі у розмірі 119623,02грн. згідно рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторові від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (статті 519, 612, 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст.611, 612 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Постановою Великої Палати Верховного Суду 16.01.2019 р. у справі № 373/2054/16-ц встановлено наступне «У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Відповідно до правового висновку постанови Верховного Суду України від 15.11.2010 у справі № 3-11гс10, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 16 травня 2018 р у справі № 14-16цс18 (№ 686/21962/15-ц).

За таких обставин, обґрунтованими є доводи позову щодо нарахування 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином 3% річних за невиконання грошового зобов`язання по поверненні грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за період з 09.09.2021р. по 10.03.2026 року складає 15771,94грн. Інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання по поверненні грошових коштів, що підлягають стягненню за період 09.09.2021р. по 10.03.2026 року складаєють 70913,18грн.

Наведений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат стороною відповідача не спростовано.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про задоволення позовних вимог .

При зверненні до суду позивачем оплачено судовий збір у розмірі 1064,96грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 3% річних у розмірі 15771,94грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одну гривню 94 копійки) та інфляційні нарахування у розмірі 70913,18 грн. ( сімдесят тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 18 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1064,96грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Повний текст судового рішення складено 15.05.026 року.

СуддяН. Б. Добош