Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №308/10332/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10332/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кислий А.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 14.03.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраійної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №94.

В обгрунтування позову зазначено, що між сторонами зареєстровано шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку із непорозумінням, та внаслідок різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження сім`ї неможливе. Майнового спору між сторонами немає. Позивач вважає, що примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 17.08.2026 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому, 05.08.2026 до суду від представника позивача поступило клопотання, в якому просить розглянути справу №308/10332/6 без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 17.07.2026 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд», що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. При цьому, ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову від 09.08.2026, яка зареєстрована судом 17.08.2026, в якій зазначила, що позов ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу визнає, просить задовольнити, та провести розгляд справи №308/10332/26 за її відсутності

Враховуючи наведене, подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 14 березня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраійної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 14 березня 2015 року складено відповідний актовий запис №94. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини – « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 14 березня 2015 року.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 15.04.2020 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , його батьками записані: батько – ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_2 .

До позову додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії карток фізичної особи-платника податків, та копії витягів з реєстру територіальної громади сторін, в яких вказана адреса їх місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін в шлюбі є малолітня дитина 2020 р.н., а також те, що шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку із непорозуміннями, та внаслідок різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження сім`ї неможливе. Позивач вважає, що примирення між сторонами є неможливим, і що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у її заяві про визнання позову від 09.08.2026, та яка зареєстрована судом 17.08.2026, в якійпросить позов про розірвання шлюбу задовольнити.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,– задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 14.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраійної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №94.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено – 17.08.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило