Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №710/852/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/852/26

Провадження № 1-кп/710/118/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2026 за №12026250360000398, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липовець Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працює ТОВ «Агроспілка» доглядачем за тваринами, одруженої, освіта вища, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в січні 2026 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановлено, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по проспекту Героїв Харкова, в м. Харкові, поблизу готелю «Турист», усвідомлюючи суспільно- небезпечний, протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знайшла, присвоїла та таким чином, незаконно придбала паперовий згорток з вмістом речовини, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого, громадським транспортом незаконно перевезла дану речовину до свого місця проживання на АДРЕСА_2 , де розділивши вказану речовину на два упакування, з метою власного вживання, без мети збуту незаконно зберігала її у підсобному приміщенні та в будинку.

02.04.2026, під час проведення огляду місця події, який проведено в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 58 хв. на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видала поліцейським паперовий згорток з вмістом речовини, яка відповідно до висновку експерта від 17.04.2026 №СЕ-19/124-26/4227-НЗПРАП у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 17,395г., а також полімерний пакет з вмістом речовини, яка відповідно до висновку експерта від 13.04.2026 №СЕ-19/124-26/4229-НЗПРАП у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,180 г.

Загальна маса виявленої та вилученої в домоволодінні ОСОБА_4 особливо- небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVР становить 21,575 г., що є особливо великим розміром, відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Суд кваліфікує діяння обвинуваченої як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, при обставинах встановлених судом. Щиро розкаялась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні також зазначила, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надала відповідну заяву.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, уважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, доведена.

При призначенні покарання, суд враховує, що, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин - ч. 3 ст. 309 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченої до скоєного, особу обвинуваченої, яка вважається несудимою, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно сплатила кошти у сумі 3000 грн. на потреби ЗСУ, суд також враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відтак приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 17.08.2026.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1