Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №697/2034/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2034/26

№ пров. 3/697/792/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення із наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №985592 від 24.07.2026, - 20.07.2026 о 22 год. 30 хв. В АДРЕСА_2 , мати гр. ОСОБА_1 не виконала свій батьківський обов`язок щодо виховання сина гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У фабулі правопорушення не конкретизовано, які саме батьківські обов`язки не виконувала ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 , з посиланням на відповідні норми законодавства.

Матеріали справи не містять фактичних даних (свідоцтво про народження), на підтвердження того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , а та, відповідно, його матір`ю.

Крім того, у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №985592 від 24.07.2026: «До протокол додається», зазначено, що до протоколу додається відео з БК 966741, однак матеріали справи даних записів не містять.

Таким чином, з метою належного до оформлення матеріалів належить: конкретизувати, з посиланням на норми законодавства, які саме обов`язки та яким чином не виконувала ОСОБА_1 , надати докази родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та долучити відео з БК 966741.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд наголошує, що згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , органу який склав цей протокол – для належного оформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №697/2034/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , – повернути до Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити явку особи, відносно якої складено адміністративні матеріали, при повторному направленні до суду для розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський