Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №691/959/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/959/26

провадження №3/691/372/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів – військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2026 о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Н-01 Київ – Знам`янка 167, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, щоб безпечно керувати ним та на заокруглений ділянці дороги не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з бетонним блоком з подальшим перекиданням. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Він же, 13.06.2026 о 08 год. 30 хв., керував автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , по вул. Єдності у м. Городище Черкаського району у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у КНП «Городищенське МО» із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат огляду 0,67 %. Відеофіксація проводилася за допомогою нагрудної камери поліцейського.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він військовослужбовець та повертався разом із товаришем із військової служби з м. Черкаси до м. Городище. У автомобілі у нього було пів пляшки коньяку, який він випив у м. Сміла, за кермом у цей час був його товариш. Під час руху товариш просив його дати автомобіль для поїздки додому, але він йому відмовив. Тому у с. Орловець товариш залишив автомобіль і ОСОБА_1 вирішив самостійно доїхати до м. Городище, оскільки не було кому керувати транспортним засобом. Під час руху, автомобіль раптово втратив керування, що призвело до зіткнення з відбійником і подальшим перекиданням автомобіля.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 691839 та № 691806 від 13.06.2026, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 13.06.2026 о 08 год. 30 хв., керував автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , по вул. Єдності у м. Городище Черкаського району у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у КНП «Городищенське МО» із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат огляду 0,67 %, та керуючи по автодорозі Н-01 Київ – Знам`янка 167, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, щоб безпечно керувати ним та на заокруглений ділянці дороги не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з бетонним блоком з подальшим перекиданням. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.; направленням та актом огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2026; результатом тесту на алкоголь № 4242 – 0,67 %; повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 13.06.2026; схемою місця ДТП від 13.06.2026; відеозаписом події від 13.06.2026.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/959/26 провадження № 3/691/372/26 та № 691/961/26 провадження № 3/691/373/26 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/959/26 провадження № 3/691/372/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога