Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №541/2895/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2895/26

Номер провадження 2/541/2078/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Акрітов К.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що останні п`ять років подружнє життя фактично припинено: подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємної поваги. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Майнових спорів між сторонами теж не має. Просив не застосовувати заходи щодо примирення подружжя.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Акрітов К.К. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлений належним чином. В позовній заяві просили про розгляд справи без їх участі. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечував (а.с.2).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади, причин неявки суду не повідомила (а.с. 22).

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 17.08.2026 про проведення заочного розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 12 серпня 2000 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8). У шлюбі спільних дітей не мають.

Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягала на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат, згідно зі статтею 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харків, Харківська область, РНОКПП – НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Миргород, Полтавська область, РНОКПП – НОМЕР_3 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №139 – розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський