Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №371/782/26 — Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/782/26

Номер провадження № 3/371/224/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 пенсіонер, ідентифікаційний номер - не надав,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

04.05.2026 автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Гуренко М.О.

08.06.2026 розпорядженням керівника Миронівського районного суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 371/782/26 н.п. № 3/371/224/26 в зв`язку з прийнятим Указом Президента України № 461/2026 від 02 червня 2026 року про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Чернігівського апеляційного суду та згідно протоколу від 08.06.2026 зазначені матеріали адміністративної справи були передані для слухання судді Геліч Т.В.

08.07.2026 повторним автоматизований розподілом судової справи ЄУН 371/782/26 н.п. № 3/371/224/26 в зв`язку з відводом судді Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В. справа була передана до розгляду судді Кириленко М.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №242081 від 01.05.2026, ОСОБА_1 01.05.2026 о 15-20 год біля будинку 145 по вул. Благовіщенській у м. Миронівка Обухівського району, Київської області надавав послуги з перевезення одного пасажира на транспортному засобі VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_1 , не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження зазначеної господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 та ст.20 3У « Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився. До суду була подана заява адвокатом Іванюком Є.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 . Разом з цим, просив надати матеріали справи для ознайомлення (а.с. 36).

14.07.2026 на запит суду надійшла інформація від генерального директора Миронівської опорної багатопрофільної лікарні (КНП «Миронівська ОБЛ»), згідно якої ОСОБА_1 в період з 10.07.2026 за медичною допомогою в заклад не звертався, на даний час на лікуванні не знаходиться (а.с. 42).

15.07.2026 на адресу суду надійшла заява адвоката Іванюк Є.В. про відкладення справи (а.с. 43). Разом з тим, адвокат надав довідку від 15.07.2026, про те, що ОСОБА_1 з 15.07.2026 продовжує хворіти (а.с. 44).

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16.07.2026 відмовлено у задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , у справі ЄУН 371/782/26, за ч.1 ст.164 КУпАП (а.с. 50-52).

17.07.2026 на адресу суду надійшла заява адвоката Іванюк Є.В. про відкладення справи до розгляду заяви про відвід судді (а.с. 55).

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 06.08.2026 відмовлено у задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , у справі ЄУН 371/782/26, за ч.1 ст.164 КУпАП (а.с. 58-60).

Згідно наказу №15-1 Голови Миронівського районного суду від 22.06.2026, суддя Кириленко М.О. перебувала в щорічній відпустці з 20.07.2026 по 07.08.2026.

Адвокат Іванюк Є.В. та правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.08.2026 о 10-30 год не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 допустив порушення 01 травня 2026 року, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останнього не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя М.О. Кириленко