Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №939/704/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/704/26

ВИРОК

Іменем України

17 серпня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника – адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

потерпілого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12026111120000045 від 30 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 1988 року за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 2296, ст. 2292 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 1992 року за ч. 3 ст. 141 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 1992 року за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року), до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) за вироком Київського міжобласного суду від 07 червня 1996 року за ст. 17 і ч. 3 ст. 140, ст. 861 КК України (1960 року), із застосуванням ст. 43 КК України (1960 року), до десяти років двох місяців шістнадцяти днів позбавлення волі з конфіскацією майна; за постановою Хмельницького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2002 року вирок від 07 червня 1996 року змінено, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років два місяці шістнадцять днів; 5) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 6) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2009 року за ст. 395 КК України до п`яти місяців арешту; 7) за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти місяців арешту; 8) за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 9) за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; 10) за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; 11) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 19 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання; 12) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років і чотирьох місяців позбавлення волі; 13) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі; 14) за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі; 15) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі; 16) за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років двох місяців позбавлення волі, звільнений 31 жовтня 2025 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

30 січня 2026 року, приблизно, о 12-й годині, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вокзалу залізничноїї станції "Тетерів" по вул. Привокзальній, 8, познайомився з потерпілим ОСОБА_6 і під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 , який побачив, що у кишені потерпілого є грошові кошти, виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме повторного, відкритого викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, приблизно, о 14-й годині 20 хвилин, 30 січня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прослідкував за потерпілим, який вийшов з приміщення залізничного вокзалу до вбиральні, і, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зі спини наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що потерпілий є особою похилого віку, та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару кулаком в ділянку потилиці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль та підшкірну гематому в ділянці потилиці, від чого потерпілий впав на землю.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , не реагуючи на прохання потерпілого ОСОБА_6 не вчиняти щодо нього протиправних дій, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 2600 гривень, які дістав з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 , та втік з місця вчинення злочину і викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав і пояснив, що 30 січня 2026 року, в передобідню пору, він був на залізничному вокзалі станції "Тетерів" у селищі Пісківці, де очікував на електричку до міста Малина; до нього підійшов раніше не знайомий ОСОБА_6 і попросив сходити в магазин за горілкою, на що він ( ОСОБА_4 ) відповів, що п`є пиво; ОСОБА_6 дав йому гроші і він пішов у магазин, де купив горілки, пива 1,25 л, цигарки та закуску; коли ОСОБА_6 пив горілку до нього підійшов, можливо, його знайомий і потерпілий став його пригощати горілкою; згодом потерпілий знову дав йому гроші і він ( ОСОБА_4 ) купив ще горілки; коли він повернувся, то біля потерпілого було вже дві особи, вони випивали разом, після чого ОСОБА_6 знову дав гроші і він ( ОСОБА_4 ) пішов за пляшкою; один з незнайомців попросив у потерпілого гроші і ОСОБА_6 йому дав 500 грн і 200 грн, після чого цей чоловік пішов на маршрутний автобус та, мабуть, поїхав, а інший ще залишився, вони спілкувались; ОСОБА_6 очікував на електричку до станції "Ірша"; потім ОСОБА_6 дав гроші другому чоловіку, після чого той також пішов; він ( ОСОБА_4 ) постійно стояв поруч, пив пиво, а коли пиво допив, то пішов у туалет; коли виходив, то побачив, що потерпілий справляє свої потреби на вулиці, у зв`язку з чим він зробив йому зауваження і пішов; ОСОБА_6 став його наздоганяти, але впав; він підійшов до потерпілого, підняв, після чого пішов на вокзал, потерпілого він не бив; слідом прийшов потерпілий з поліцейським і став говорити, що він ( ОСОБА_4 ) забрав у нього гроші. Стверджував, що грошей у ОСОБА_6 він не брав, лише ті, що потерпілий давав йому сам на горілку, пиво, закуску і сигарети: перший раз потерпілий дав йому, приблизно, 400 грн, другий 500 грн, третій 300 грн по 100 грн; свої гроші він ( ОСОБА_4 ) не витрачав; того дня він був в одязі військового зразка – штани і куртка зеленого кольору, мав гроші у сумі 1600 грн; в той час на вокзалі, крім них, ще були дві жінки; також визнав, що при проведенні впізнання ОСОБА_6 серед чотирьох осіб впізнав його.

Також під час судового розгляду судом були досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 засвідчив, що 30 січня 2026 року він приїхав зі станції "Ірша" на станцію "Тетерів" в селищі Пісківці, щоби на пошті отримати пенсію; на пошті, крім пенсії в сумі більше 3000 грн, він також отримав продуктовий набір на 1000 грн: консерви, каву, цукерки; на вокзалі станції "Тетерів" він поповнив рахунок на телефон, у кафе купив пачку цигарок; було, приблизно, 12 годин, а його електричка мала прийти, приблизно, о 15-й годині; до нього підійшов раніше не знайомий обвинувачений, який назвав себе "Вовою" та попросив закурити; обвинувачений був у камуфляжній куртці і чорній шапці, став розповідати, що він їде з лікарні з міста Києва, повідомив, що, нібито, працює у Малині на залізниці і сказав, що голодний; він (потерпілий) дав ОСОБА_4 банку консервів та 100 грн щоби той купив хліба; обвинувачений пішов в магазин, але хліба не взяв, а купив пляшку 0,25 л горілки; потім він дав ОСОБА_4 на покупки ще 200 грн, обвинувачений бачив, з якої кишені він діставав гроші; він (потерпілий) пити горілку не хотів, але обвинувачений його упросив і він трохи випив, решту допив обвинувачений; крім них на вокзалі тоді були лише дві жінки: мати і дочка; потім він вийшов з вокзалу і пішов у туалет; коли він зайшов за ріг будівлі, обвинувачений підійшов із заду, вдарив його по потилиці, але чим саме він не бачив; від удару він впав, а ОСОБА_4 нахилився над ним і з правої кишені штанів забрав у нього всі гроші, що залишились від пенсії – це, приблизно, 2700 грн; коли він піднявся, то ОСОБА_4 поруч вже не було і він викликав поліцію; він добре запам`ятав обличчя обвинуваченого і впізнав його під час досудового розслідування.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31 січня 2026 року, який був проведений у період часу з 10-ї години 33 хвилини до 10-ї години 48 хвилин, та відтвореного під час судового розгляду відеозапису слідчої дії, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 30 січня 2026 року, приблизно, о 10-й годині 20 хвилин, він електропоїздом приїхав до станції "Тетерів" та попрямував до відділення "Укрпошти", що знаходиться по вул. Філіпова, 4 у селищі Пісківці, щоб отримати свою пенсію; пенсію він отримав у розмірі 3038 грн, купюрами по 500 грн, 200 грн, 1 купюра 100 грн, 1 купюра 20 грн та копійки; гроші він скрутив "у трубку" та поклав у передню праву кишеню своїх штанів; на пошті, окрім пенсії, він отримав на 1000 грн продукти харчування: різні консерви та цукерки; потім він вийшов з приміщення пошти і попрямував у напрямку вокзалу, дорогою зайшов у магазин, де придбав пачку цигарок за 75 грн; приблизно, о 12-й годині, він прийшов на вокзал, зайшов у зал очікування, сів на лавку та став очікувати електропотяг до станції "Ірша"; в цей час до нього підійшов чоловік, віком 35-40 років, одягнутий у камуфляжну куртку, чорну шапку та темні штани, і попросив закурити; він йому дав сигарету; той чоловік вийшов покурити, а коли повернувся вони познайомились і він повідомив, що їде з лікарні, де лікувався, також повідомив, що він голодний і не має коштів; йому (потерпілому) стало його шкода, він вийняв з кишені всі кошти, дістав купюру номіналом 100 грн і дав їх цьому чоловіку, а решту грошей поклав назад до кишені; чоловік взяв гроші, пішов до магазину і приніс пляшку та стаканчик, запропонував випити, на що він погодився та випив декілька грам; потім той чоловік сказав, що хоче їсти і він (потерпілий) сказав, що має консерви, лише треба купити хліба, та витягнув купюру номіналом 200 грн і дав щоби той чоловік купив хліба та печива; чоловік взяв кошти та пішов до магазину, приніс пів батона та "пряники"; йому в той час захотілось до туалету, він вийшов з приміщення вокзалу, повернув наліво, а той чоловік залишився у залі очікувань; коли він відійшов трохи від входу у закуток, то відчув удар по голові іззаду, від удару впав на лівий бік і побачив, як той чоловік нахилився над ним, дістав з кишені його штанів грошові кошти; на його запитання, що він робить, відповів, що нічого та втік; він (потерпілий) піднявся із землі, зайшов у приміщення вокзалу, того чоловіка там не було і він звернувся до поліції; в подальшому він вказав на місце у приміщенні вокзалу, де він сидів – справа від входу, а той чоловік стояв біля вікна у лівому дальньому куті, його речі були зліва від входу; також потерпілий вказав, що після того, як той чоловік попросив закурити, він переніс свої речі, до місця, де вони й сиділи; під час проведення слідчого експерименту потерпілий також показав: місце, де він стояв, коли йому був нанесений удар, як він впав після удару, як той чоловік схилився над ним та дістав з кишені його штанів грошові кошти (т. 2, а. 67-72).

Допитана як свідок ОСОБА_7 засвідчила суду, що вона працює продавцем у магазині, який розташований на привокзальній площі біля залізничної станції "Тетерів" у селищі Пісківці Бучанського району Київської області; 30 січня 2026 року до магазину заходив ОСОБА_4 , він був у камуфляжному одязі; ОСОБА_4 купив пляшку пива, в розмові сказав, що не був тут дев`ять років; після нього в магазин приходив потерпілий, який ходить з палицею, купив цигарки; приблизно, через 20 хвилин в магазин знову зайшов обвинувачений, який купив 0,25 л горілки; після цього ще раз прийшов обвинувачений, купив пляшку горілки 0,25 л, розрахувався купюрою у 200 грн, після чого підійшов з банкою консервів "Кілька" та запитав, чи є чим відкрити, а також запитав про ложку; в подальшому вона дізналась про пограбування потерпілого.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 січня 2026 року, свідок ОСОБА_7 серед фотознімків різних осіб чоловічої статі впізнала на фото № 1 фототаблиці ОСОБА_4 , який 30 січня 2026 року, приблизно, об 11-й годині 30 хвилин, придбав у магазині горілку 0,25 л та паперовий стаканчик (т. 2, а. 61-63).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 засвідчила, що обвинуваченого вона раніше не знала; потерпілий отримував пенсію на пошті, де вона працює у поштовому відділенні на привокзальній площі в селищі Пісківці Бучанського району Київської області; 30 січня 2026 року, приблизно, о 10-й годині, ОСОБА_6 отримав пенсію – 3406 грн і ще він отримав продукти харчування на 1000 грн, як матеріальну допомогу.

Свідок ОСОБА_9 засвідчила суду, що ні обвинуваченого, ні потерпілого вона раніше не знала; 30 січня 2026 року вона з дочкою електричкою доїхали до станції "Тетерів" і сиділи на вокзалі; приблизно, о 12-й чи 13-й годині вона бачила двох осіб – чоловіків, які сиділи на вокзалі і гучно розмовляли, матюкались, розпивали спиртне; потерпілий був у синій куртці і штанах, мав рюкзак; обвинувачений був у камуфляжному одязі, мав дві сумки; коли потерпілий вийшов з приміщення вокзалу, то через 7-10 хвилин за ним вийшов обвинувачений, згодом вона почула крики потерпілого з вулиці; потерпілий повернувся до вокзалу та викликав поліцію, говорив, що його вдарили по голові та пограбували; обвинуваченого вона більше не бачила.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2026 року, свідок ОСОБА_9 серед фотознімків чотирьох різних осіб чоловічої статі впізнала на фото № 3 фототаблиці ОСОБА_6 , який 30 січня 2026 року, перебував у приміщенні вокзалу станції "Тетерів" разом з невідомим чоловіком (т. 2, а. 112-114).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2026 року, свідок ОСОБА_9 серед фотознімків чотирьох різних осіб чоловічої статі впізнала на фото № 2 фототаблиці ОСОБА_4 , який 30 січня 2026 року, перебував у приміщенні вокзалу станції "Тетерів" разом з невідомим чоловіком похилого віку (т. 2, а. 115-117).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 засвідчила, що вона працює продавцем у магазині в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, біля залізничної станції "Тетерів"; 30 січня 2026 року, в обідню пору, до магазину зайшла якась особа чоловічої статі, у руках якої було дві торби, одягнута у довгу куртку болотного кольору, але ця особа у магазині нічого не замовила та швидко вийшла.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026111120000045 від 30 січня 2026 року, до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області 30 січня 2026 року, о 14-й годині 30 хвилин, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу приміщення залізничного вокзалу станції "Тетерів" за адресою: сел. Пісківка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 8, наніс удар рукою в потилицю потерпілому, спричинивши фізичний біль, після чого відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2600 гривень; правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 4 ст. 186 КК України (т. 2, а. 1-2).

З рапорту помічника чергового відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 30 січня 2026 року вбачається, що 30 січня 2026 року, о 14-й годині 31 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у селищі Пісківці, станція залізничної дороги "Тетерів", просять наряд поліції, викрали пенсію 3 тис. грн, мова не чітка (т. 2, а. 6).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 січня 2026 року, приблизно, о 14-й годині 30 хвилин, ОСОБА_6 повідомив у поліцію, що у селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Привокзальній, поблизу залізничної станції "Тетерів", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс йому удар рукою в потилицю, спричинивши фізичний біль та заволодів грошовими коштами у сумі 2600 гривень (т. 2, а. 7).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 січня 2026 року, проведеного в період часу з 15-ї години 20 хвилин до 15-ї години 40 хвилин, та ілюстративних таблиць до протоколу огляду, огляд проводився у приміщенні залізничної станції "Тетерів" в селищі Пісківці Бучанського району Київської області; вхід до приміщення залізничного вокзалу здійснюється через дерев`яні двері, після входу у приміщення вокзалу розташований хол, який обладнаний дерев`яними місцями для сидіння; на другому від входу стільці виявлено скляну пляшку з під горілки з написом "Житня сльоза", порожню металеву банку з написом "Кілька з квасолею" та паперовий стаканчик; далі огляд місця події відбувався на вулиці біля центрального входу до приміщення вокзалу, на відстані п`яти метрів від входу є кутовий виступ під кутом розміром один метр, земля частково вкрита снігом (т. 2, а. 8-15).

Згідно з протоколом затримання від 31 січня 2026 року, у період часу з 02-ї години 56 хвилин до 03-ї години 27 хвилин, та відтвореним відеозаписом слідчої дії, ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 був затриманий (фактичний час затримання – 23 година 56 хвилин 30 січня 2026 року) і про його затримання було повідомлено сестру – ОСОБА_11 ; у присутності понятих було здійснено обшук затриманого, в ході обшуку вилучено куртку зеленого кольору (піксельну), штани зеленого кольору, кросівки чорно білого-кольору, грошові кошти у сумі 1690 грн купюрами: 500 грн № ЗМ 9086733, п`ять купюр по 200 грн № ВК 1699472, № ЕА 1179472, № СЕ 7668184, № АY 9867100, № ВК 0176567, одна купюра 100 грн № ЕВ 7394688, одна купюра 50 грн № ЕГ 0917722, дві купюри 20 грн № АМ 7784859 та № ГР 5775870 (т. 2, а. 22-27).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31 січня 2026 року та відтвореного під час судового розгляду відеозапису слідчої дії, потерпілому ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , були представленні для впізнання чотири особи, які на свій розсуд обрали місця в одному ряду, і потерпілий ОСОБА_6 оглянувши представлених осіб вказав, що зможе впізнати особу чоловічої статі – ОСОБА_4 , який 30 січня 2026 року, в обідній час, перебуваючи біля залізничного вокзалу станції "Тетерів", наніс йому удар по голові, а після того як він (потерпілій) впав, відкрито заволодів грошовими коштами, діставши їх з кишені штанів, у сумі 2600 грн; цю особу він добре пам`ятає за рисами обличчя, волоссям, носом, небритістю, формою обличчя, тілобудовою, зростом; був одягнутий в зелену піксельну куртку (т. 2, а. 34-37).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 засвідчив суду, що він працює на посаді начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області і саме він проводив слідчу дію за участі потерпілого ОСОБА_6 – пред`явлення особи для впізнання; ця слідча дія проводилась 31 січня 2026 року в нічний час, з 03-ї години 56 хвилин до 03-ї години 58 хвилин; на той час всі учасники слідчої дії були втомлені і поставили свої підписи не в тих місцях, зокрема, захисник - адвокат ОСОБА_5 поставив свій підпис серед прізвищ осіб, які були пред`явлені для впізнання, що призвело до помилки в протоколі, на яку одразу ніхто не звернув увагу; також повідомив, що під час проведення слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_4 стояв під номером 2. Результати проведеного впізнання ніким не оспорювались.

Згідно з рапортом начальника СКП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_15 , 30 січня 2026 року, о 14-й годині 30 хвилин, до чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення залізничного вокзалу на станції "Тетерів" наніс удар рукою в потилицю потерпілому, після чого відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2600 грн, які належать ОСОБА_6 ; по даному факту слідчим відділенням поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР № 12026111120000045 від 30 січня 2026 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; також в ході виконання доручення слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було встановлено наявність камер відеоспостереження та здійснено їх перегляд (т. 2, а. 54-60).

Згідно з протоколом огляду від 31 січня 2026 року та відтвореним під час судового розгляду відеозаписом, у період часу з 03-ї години до 04-ї години 30 хвилин в присутності потерпілого був проведений огляд оптичного диску "НР" 4,7 Gb зі вмістом відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходились на приміщенні вокзальної станції "Тетерів" у селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Привокзальній, 8, і при перегляді відеозапису із камери від 30 січня 2026 року, час починається з 13:59:59, камера фіксує тротуар біля залізничної станції "Тетерів", неподалік місця вчинення кримінального правопорушення – селище Пісківка, вул. Привокзальна, 8; о 14:23:43 на відеозапису з`являється особа чоловічої статі, яку потерпілий ОСОБА_6 впізнає як особу, яка здійснила відносно нього грабіж; в ході огляду відеозапису із камери відеоспостереження виявлено як невідомий чоловік під час ходьби у лівій руці, а саме у долоні тримає грошові кошти "скручені трубкою", на які під час руху звертає свою увагу та розглядає; далі ця особа продовжує рух по тротуару у напрямку центральної площі; в ході огляду запису із камери відеоспостереження о 14:27:23 виявлено невідому особу чоловічої статі, яку потерпілий ОСОБА_6 впізнає, як особу, яка здійснила відносно нього грабіж, невідомий продовжує рух по дорозі у напрямку залізничних колій; в ході проведення огляду від потерпілого надійшло доповнення до протоколу, а саме під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на цьому запису він впізнає за характерними ознаками особу чоловічої статті, яка вчинила відносно нього грабіж, а саме: за одягом, особистими речами (пакетом та сумкою), формою обличчя, носом, підборіддям, характерною манерою ходьби, також було встановлено особу невідомого, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а. 38-46).

Відповідно до протоколу огляду від 31 січня 2026 року, у період часу з 04-ї години 35 хвилин до 04-ї години 50 хвилин, участі потерпілого був проведений огляд оптичного диску "НР" 4,7 Gb з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходились на приміщенні магазину "Beer Station № 1", поблизу вокзальної станції "Тетерів" у селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Привокзальній, 2, і при перегляді відеозапису, який датується 30 січня 2026 року, відлік часу починається з 14:24:19, камера фіксує тротуар магазину "Beer Station № 1", поблизу вокзальної станції "Тетерів" по вул. Привокзальній, 2 у селищі Пісківці, неподалік місця вчинення кримінального правопорушення по вул. Привокзальній, 8; в ході огляду запису з камери відеоспостереження о 14:23:20 з`являється особа чоловічої статі, яку потерпілий ОСОБА_6 впізнає як особу, яка здійснила відносно нього грабіж; о 14:23:33 ця особа чоловічої статі, знаходячись спиною до входу в магазин, перекладає з лівої руки у праву предмет, схожий на грошові купюри; в ході подальшого перегляду запису з камери відеоспостереження виявлено як невідомий чоловік, знаходячись лівим боком до магазину та спиною до відеокамери засовує руки з предметом, який схожий на грошові купюри, в кишені штанів, у які одягнений; в подальшому, цей чоловік ховає предмет, схожий на гроші, у шкарпетку лівої ноги і продовжує рух по тротуару у напрямку центральної площі у селищі Пісківці, вул. Привокзальна, 8; було встановлено особу невідомого, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а. 47-51).

З висновку судово-медичної експертизи від 05 лютого 2026 року № 3/Д вбачається, що при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_6 був оглянутий 31 січня 2026 року черговим лікарем КНП "Бородянська ЦРЛ" ОСОБА_16 і йому виставлений діагноз: забій м`яких тканин голови з болючою припухлістю щільної консистенції по типу підшкірної гематоми в ділянці потилиці (т. 2, а. 109-111).

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його винуватості у вчиненні цього діяння, та вважає його доводи, зокрема в частині, що потерпілий добровільно віддав свої гроші двом іншим невідомим особам, необґрунтованими і такими, що повністю спростовуються іншими дослідженими судом доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться в послідовних і докладних показаннях потерпілого ОСОБА_6 , в протоколі слідчого експерименту за участі потерпілого, в показаннях свідків, в протоколах огляду і пред`явлення осіб для впізнання, у висновку судово-медичної експертизи тощо, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий і вчинив новий злочин протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, характеризується негативно, постійної роботи не має.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку – потерпілого ОСОБА_6 , 1959 року народження, і у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України – у виді позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня його затримання – з 30 січня 2026 року.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2026 року на скляну пляшку з під горілки "Житня сльоза" ємністю 0,250 л, паперовий стаканчик, жерстяну банку з під консерви "Кілька з квасолею", куртку зеленого кольору (піксельну), штани зеленого кольору, кросівки чорно-білого кольору, грошові кошти у сумі 1690 грн купюрами: 500 грн № ЗМ 9086733, п`ять купюр по 200 грн № ВК 1699472, № ЕА 1179472, № СЕ 7668184, № АY 9867100, № ВК 0176567, одна купюра 100 грн № ЕВ 7394688, одна купюра 50 грн № ЕГ 0917722, дві купюри 20 грн № АМ 7784859 та № ГР 5775870, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: скляну пляшку з під горілки "Житня сльоза" ємністю 0,250 л, паперовий стаканчик, жерстяну банку з під консерви "Кілька з квасолею" необхідно знищити, куртку зеленого кольору (піксельну), штани зеленого кольору, кросівки чорно-білого кольору необхідно повернути ОСОБА_4 або його близьким родичам, а при відмові в одержанні необхідно знищити; оптичний диск "CD-R" 700 Mb із записом з магазину "Beer Station № 1" та оптичний диск "CD-R" 700 Mb із записом з вокзальної станції "Тетерів" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 1690 грн купюрами: 500 грн № ЗМ 9086733, п`ять купюр по 200 грн № ВК 1699472, № ЕА 1179472, № СЕ 7668184, № АY 9867100, № ВК 0176567, одна купюра 100 грн № ЕВ 7394688, одна купюра 50 грн № ЕГ 0917722, дві купюри 20 грн № АМ 7784859 та № ГР 5775870 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 січня 2026 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній – у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2026 року на скляну пляшку з під горілки "Житня сльоза" ємністю 0,250 л, паперовий стаканчик, жерстяну банку з під консерви "Кілька з квасолею", куртку зеленого кольору (піксельну), штани зеленого кольору, кросівки чорно-білого кольору, грошові кошти у сумі 1690 грн купюрами: 500 грн № ЗМ 9086733, п`ять купюр по 200 грн № ВК 1699472, № ЕА 1179472, № СЕ 7668184, № АY 9867100, № ВК 0176567, одна купюра 100 грн № ЕВ 7394688, одна купюра 50 грн № ЕГ 0917722, дві купюри 20 грн № АМ 7784859 та № ГР 5775870, скасувати.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: скляну пляшку з під горілки "Житня сльоза" ємністю 0,250 л, паперовий стаканчик, жерстяну банку з під консерви "Кілька з квасолею" знищити, куртку зеленого кольору (піксельну), штани зеленого кольору, кросівки чорно-білого кольору повернути ОСОБА_4 або його близьким родичам, в при відмові в одержанні - знищити; оптичний диск "CD-R" 700 Mb із записом з магазину "Beer Station № 1" та оптичний диск "CD-R" 700 Mb із записом з вокзальної станції "Тетерів" залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 1690 грн купюрами: 500 грн № ЗМ 9086733, п`ять купюр по 200 грн № ВК 1699472, № ЕА 1179472, № СЕ 7668184, № АY 9867100, № ВК 0176567, одна купюра 100 грн № ЕВ 7394688, одна купюра 50 грн № ЕГ 0917722, дві купюри 20 грн № АМ 7784859 та № ГР 5775870, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим – у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_17