Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №500/183/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 500/183/26 пров. № А/857/38686/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

судді-доповідача Калмикової Ю.О.,

суддів Довгої О.І., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі №500/183/26 (головуючий І інстанції Дерех Н.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКОРД-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКОРД-Україна" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі, відповідач-2), в якому просили суд визнати протиправними та скасувати:

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358062/37681484 від 13.10.2025 яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358064/37681484 від 13.10.2025 яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 04.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358036/37681484 від 13.10.2025 яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 05.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358035/37681484 від 13.10.2025 яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 06.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358061/37681484 від 13.10.2025, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 10.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358060/37681484 від 13.10.2025 яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 13.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358063/37681484 від 13.10.2025, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 14.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358026/37681484 від 13.10.2025, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 17.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358038/37681484 від 13.10.2025, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 18.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358039/37681484 від 13.10.2025, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 19.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358059/37681484 від 13.10.2025, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №46 від 20.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358025/37681484 від 13.10.2025, яким Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №49 від 21.03.2025;

рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358042/37681484 від 13.10.2025, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №60 від 27.03.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного подання на реєстрацію, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АКОРД-УКРАЇНА», а саме: податкову накладну №3 від 03.03.2025; податкову накладну №9 від 04.03.2025; податкову накладну №11 від 05.03.2025; податкову накладну №13 від 06.03.2025; податкову накладну №18 від 10.03.2025; податкову накладну №25 від 13.03.2025; податкову накладну №29 від 14.03.2025; податкову накладну №36 від 17.03.2025; податкову накладну №39 від 18.03.2025.; податкову накладну №43 від 19.03.2025; податкову накладну №46 від 20.03.2025.; податкову накладну №49 від 21.03.2025; податкову накладну №60 від 27.03.2025.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні №3 від 03.03.2025, №9 від 04.03.2025, №11 від 05.03.2025, №13 від 06.03.2025, №18 від 10.03.2025, №25 від 13.03.2025, №29 від 14.03.2025, №36 від 17.03.2025, №39 від 18.03.2025, №43 від 19.03.2025, №46 від 20.03.2025, №49 від 21.03.2025, №60 від 27.03.2025. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави невідповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказав, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи з накладними, проте комісією прийняте рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку документів. Вважає, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду відзив на позовну заяву (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України), в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. На думку відповідача, не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів необхідних для реєстрації податкових накладних, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165 та даний факт не впливає на правомірність оскаржуваного рішення. Долучені документи, на переконання Комісії ДПС, не були достатніми для підтвердження та розкриття суті, внутрішньої сторони господарської операції, на виконання яких складені податкові накладні №3 від 03.03.2025, №9 від 04.03.2025, №11 від 05.03.2025, №13 від 06.03.2025, №18 від 10.03.2025, №25 від 13.03.2025, №29 від 14.03.2025, №36 від 17.03.2025, №39 від 18.03.2025, №43 від 19.03.2025, №46 від 20.03.2025, №49 від 21.03.2025, №60 від 27.03.2025. Вважає, що контролюючий орган при винесені оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно та своєчасно, а оскаржуване рішення є таким, що не підлягає скасуванню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358062/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358064/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 04.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358036/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 05.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358035/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 06.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358061/37681484 від 13.10.2025, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 10.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358060/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 13.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358063/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 14.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358026/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 17.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358038/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 18.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДГІС в Тернопільській області №13358039/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 19.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358059/37681484 від 13.10.2025, яким Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №46 від 20.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358025/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №49 від 21.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області №13358042/37681484 від 13.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" відмовлено у реєстрації податкової накладної №60 від 27.03.2025.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 03.03.2025, податкову накладну №9 від 04.03.2025, податкову накладну №11 від 05.03.2025, податкову накладну №13 від 06.03.2025, податкову накладну №18 від 10.03.2025, податкову накладну №25 від 13.03.2025, податкову накладну №29 від 14.03.2025, податкову накладну №36 від 17.03.2025, податкову накладну №39 від 18.03.2025, податкову накладну №43 від 19.03.2025, податкову накладну №46 від 20.03.2025, податкову накладну №49 від 21.03.2025, податкову накладну №60 від 27.03.2025, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АКОРД-УКРАЇНА».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем – ГУ ДПС України у Тернопільській області подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - реєстр) з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на момент виникнення спірних правовідносин регламентовано Податковим кодексом України(далі -ПК України), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 року.

Зазначає, ТОВ «Акорд-Україна» надало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 03.03.2025, №39 від 18.03.2025, №46 від 20.03.2025, №60 від 27.03.2025, №11 від 05.03.2025, №43 від 19.03.2025, №9 від 04.03.2025, №36 від 17.03.2025, №13 від 06.03.2025, №18 від 10.03.2025, №25 від 13.03.2025, №49 від 21.03.2025, №29 від 14.03.2025 виписані на ТОВ "РОЗЕТКА.УА" щодо продажу спортивного інвентаря.

За результатами автоматичної обробки поданих податкових накладних на реєстрацію, за отриманими квитанціями з автоматизованої системи «Єдине вікно подання податкової звітності» ДПС України, в залежності від поставлених товарів квитанції містили певну інформацію та позивачу було повідомлено таке: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3921, 6506, 6117, 9019, 9503 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зазначає, що в кожній з направлених квитанцій позивачу було зазначено та додатково повідомлено про показник D та Рпоточ, які були на момент направлення квитанцій.

Водночас документи та інформація, які були конкретно і чітко визначені у повідомленнях контролюючого органу як необхідні для розгляду питання реєстрації податкових накладних, позивачем надані не були, а саме: документи, які підтверджують транспортування; акти приймання-передачі; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; картки складського обліку запасів; відомості надходження/витрачання матеріальних запасів; інформацію та документи, які підтверджують місця зберігання продукції; надані ОСВ складено з порушенням законодавства.

Таким чином, за результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена, Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 13.10.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 03.03.2025, №39 від 18.03.2025, №46 від 20.03.2025, №60 від 27.03.2025, №11 від 05.03.2025, №43 від 19.03.2025, №9 від 04.03.2025, №36 від 17.03.2025, №13 від 06.03.2025, №18 від 10.03.2025, №25 від 13.03.2025, №49 від 21.03.2025, №29 від 14.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, як в Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, так і в оскаржуваних рішеннях чітко вказано, які саме документи не було надано до контролюючого органу та яких документів було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

ДПС України 04.08.2026 надіслав до Восьмого апеляційного адміністративного суду додаткові пояснення.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу в якому товариство просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Про розгляд апеляційної скарги відповідачі та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд - Україна", зареєстроване 21.04.2011 та є платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Між ТОВ "Акорд - Україна" (Постачальник) та ТОВ "Розетка.УА" (Покупець) укладено договір поставки від 04.05.2019 № 2019/190.

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов`язується передавати у встановлений строк у власність покупця готову продукцію, аксесуари і запасні частини, а покупець зобов`язується прийняти товар в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою сторонами і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 1.2. Договору замовлення та видаткові накладні, що видаються постачальником, крім беззаперечного доказу одержання товару покупцем, мають силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що поставка товару покупцю за домовленістю сторін здійснюється постачальником на умовах DDP (згідно правил Інкотермс-2010) м. Київ, вул. Кирилівська, 82, Київська область, м. Бровари, Об`їзна дорога, 62 або на умовах EX WORK (згідно правил Інкотермс-2010) зі складу постачальника 46008, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Подільська, 44 та/або за іншою адресою, погодженою сторонами у відповідних замовленнях.

На виконання умов укладеного договору поставки №2019/190, в період з 03.03.2025р. по 27.03.2025 ТОВ «АКОРД-Україна» реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА», що підтверджується підписаними між Сторонами видатковими накладними, зокрема: №110 від 03.03.2025 на загальну суму 51481,14 грн; - №116 від 04.03.2025 року на загальну суму 18676,02 грн; - №118 від 05.03.2025 на загальну суму 28710,78 грн; - №120 від 06.03.2025 року на загальну суму 24947,16 грн; - № 125 від 10.03.2025 на загальну суму 52369,80 грн; - №132 від 13.03.2025 на загальну суму 19983,72 грн; - №139 від 14.03.2025 на загальну суму 18339,24 грн; - №140 від 17.03.2025 року на загальну суму 63259,32 грн; - №143 від 18.03.2025 року на загальну суму 24321,72 грн; - №147 від 19.03.2025 на загальну суму 33334,02 грн; - №150 від 20.03.2025 на загальну суму 19614,12 грн; - №153 від 21.03.2025 на загальну суму 15180,24 грн; - №164 від 27.03.2025 на загальну суму 26233,68 грн.

За результатами наведених господарських операцій позивачем було складено та подано на реєстрацію наступні податкові накладні: №3 від 03.03.2025; №9 від 04.03.2025; №11 від 05.03.2025; №13 від 06.03.2025; №18 від 10.03.2025; №25 від 13.03.2025; №29 від 14.03.2025; №36 від 17.03.2025; № 39 від 18.03.2025; №43 від 19.03.2025; №46 від 20.03.2025; №49 від 21.03.2025; № 60 від 27.03.2025.

При автоматичній обробці поданих податкових накладних на реєстрацію, за отриманими квитанціями з автоматизованої системи "Єдине вікно подання податкової звітності" ДПС України, позивачу повідомлено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6117, 6503, 6506, 3921, 9019, 9503 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 26.09.2025 подане повідомлення №25 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинена.

Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 02.10.2025 прийняті повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У повідомленнях відповідач-1 вказав про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, Позивачу було запропоновано надати: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; сертифікати відповідності, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додатково надати картки складського обліку запасів, відомості надходження/витрачання матеріальних запасів, акти звірки взаєморозрахунку з контрагентами; надати належним чином оформлені ОСВ.

Позивач 09.10.2025 подав відповідачу-1 повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН.

За результатом розгляду наданих позивачем документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті оскаржені в межах даної справи рішення від 13.10.2025 за №13358062/37681484; №13358064/37681484; №13358036/37681484; №13358035/37681484; №13358061/37681484; №13358060/37681484; №13358063/37681484; №13358026/37681484; №13358038/37681484; №13358039/37681484; №13358059/37681484; №13358025/37681484; №13358042/37681484, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з ідентичних підстав, у зв`язку з неподанням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» зазначалося: «Платником не надано документи, які підтверджують транспортування; акти приймання-передачі; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; картки складського обліку запасів; відомості надходження / витрачання матеріальних запасів; інформацію та документи, які підтверджують місця зберігання с/г продукції; надані ОСВ складені з порушенням законодавства».

Вважаючи, що такі рішення відповідача 1 від 13.10.2025 є неправомірними та підлягають скасуванню, позивачем направлено скарги до відповідача-2, однак рішеннями від 03.11.2025 за №41880/37681484/2; №41910/37681484/2; №41905/37681484/2; №41904/37681484/2; №41922/37681484/2; №41891/37681484/2; №41874/37681484/2; №41908/37681484/2; №41702/37681484/2; №41913/37681484/2; №41878/37681484/2; №41889/37681484/2; №41911/37681484/2 подані скарги залишено без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 1 Критеріїв.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), колегія суддів встановила таке.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

З матеріалів справи убачається, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано: "Обсяг постачання товару /послуги 3921, 6506, 9503, 6117, 7323, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 3 до Порядку № 1165, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Отже, з урахуванням вказаного критерію ризиковості про що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу слід було на виконання внесеної пропозиції надати до податкового органу первинні документи, які підтверджували обставини щодо наявності у нього у залишках необхідних обсягах товарів/послуг для здійснення виду та обсягу господарської діяльності, відображеного у поданих на реєстрацію податкових накладних, а зокрема щодо можливості виконання операцій з постачання товарів у заявлених обсягах та за видами товарів.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 вказаного Порядку №520 установлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку №520).

На підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року п. 9 Порядку № 520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції, а зокрема, змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 (з урахуванням внесених змін) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

Дослідивши матеріали справи колегією суддів установлено, що за наслідком отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надіслав податковому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

26.09.2025 позивачем надано Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, а саме: пояснення; Табель обліку використання робочого часу за березень 2025; Наказ №10 від 30.09.2025р. про внесення змін до штатного розпису на 2025, Наказ №4 від 30.06.2025; Наказ №42 від 31.03.2025; Штатний розпис від 30.09.2025, від 30.06.2025, від 31.03.2025, від 30.09.2024; Наказ №5 від 30.09.2024; Акт списання товарів №3 від 31.03.2025; Обороти рахунку 281 за 06.03.2025; Обороти рахунку 22 за березень 2025; Обороти рахунку 20 за березень 2025; Обороти рахунку 203 за березень 2025; Обороти рахунку 207 за березень 2025; Обороти рахунку 281 за 10.03.2025; Обороти рахунку 281 за 14.03.2025; Обороти рахунку 281 за 17.03.2025; Обороти рахунку 281 за 03.03.2025; Обороти рахунку 281 за 04.03.2025; Обороти рахунку 281 за 05.03.2025; Обороти рахунку 281 за 19.03.2025; Обороти рахунку 281 за 27.03.2025; Обороти рахунку 281 за 13.03.2025; Обороти рахунку 281 за 18.03.2025; Обороти рахунку 281 за 20.03.2025; Обороти рахунку 281 за 21.03.2025; ОСВ по рахунку 631 за Січень 2018 - Серпень 2025; Обороти рахунку 632 за Січень 2018 - Серпень 2025 ; Обороти рахунку 3712 за Січень 2018. - Серпень 2025 ; Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 10.03.2025, від 12.03.2025; Виписки за період: з 01.01.2025 по 10.09.2025 (валюта); Виписка за період: з 01.01.2025 по 10.09.2025 (гривні); по взаємовідносинах із ТОВ «Розетка.УА» надано: договір поставки №2019/190 від 14.05.2019р., видаткова накладна №150 від 20 березня 2025 р., експрес-накладна №20151127196898 від 20.03.2025р., видаткова накладна № 118 від 05 березня 2025 р., експрес-накладна №20451116090254 від 05.03.2025р., видаткова накладна №120 від 06 березня 2025 р., експрес-накладна №20451117195399 від 06.03.2025р., видаткова накладна №153 від 21 березня 2025 р., експрес-накладна №20451127936244 від 21.03.2025р., видаткова накладна № 139 від 14 березня 2025 р., експрес-накладна №20451122780010 від 14.03.2025р., акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2025 р. - липень 2025 р., осв по рахунку 361 за січень 2025 р. - серпень 2025, видаткова накладна № 110 від 03 березня 2025 р., ттн №р110 від 03.04.2025р., видаткова накладна № 116 від 04 березня 2025 р., ттн №р116 від 04.03.2025р., видаткова накладна №143 від 18 березня 2025 р., ттн №р143 від 18.03.2025р., видаткова накладна № 132 від 13 березня 2025 р., експрес-накладна №20451122289615 від 13.03.2025р., осв по рахунку 361 за березень 2025 р., картка рахунку 361 за березень 2025 р., видаткова накладна № 140 від 17 березня 2025 р., експрес-накладна №20451124801378 від 17.03.2025р., видаткова накладна № 147 від 19 березня 2025 р., ттн №р147 від 19.03.2025р., видаткова накладна № 164 від 27 березня 2025 р., експрес-накладна №20451131925526 від 27.03.2025р., видаткова накладна № 125 від 10 березня 2025 р., експрес-накладна №20451119510001 від 10.03.2025р.; по взаємовідносинах із ПАТ «Тернопількнига» надано: договір оренди нежитлових приміщень від 31.12.2022р., договір оренди нежитлових приміщень від 31.12.2023р., договір оренди нежитлових приміщень від 31.12.2024р., акт приймання передачі нежитлового приміщення від 31.12.2018р., акт звірки, ОСВ по рахунку 631, акт №31 за березень 2025, акт №20 за лютий 2025, акт №5 за січень 2025, акти за 2024р.; по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 надано: договір найму (оренди) транспортного засобу від 22.10.2020р., платіжна інструкція №124 від 04.03.2024р., платіжна інструкція №129 від 20.03.2025р., Платіжна інструкція №123 від 04.03.2024р. (ПДФО із оренди ТЗ за 2024р.); Платіжна інструкція №122 від 04.03.2024р. (Військовий збір із оренди ТЗ); Платіжна інструкція №124 від 19.03.2025р. (ПДФО із оренди ТЗ за 2025р.); ОСВ по рахунку 631, картка рахунку 631; по взаємовідносинах із ТОВ «Компанія ОККО-БІЗНЕС» надано: договір №43пк-1587/23 від 24.01.2023р., акт прийому-передачі від 24.01.2023р., накладна на відпуск товарів № 43пк-1587/23-9176875167 за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 від 31.03.2025, акт звірки від 09.04.2025р.; по взаємовідносинах із ТОВ «НОВА ПОШТА» надано: заява про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, рахунок-фактура № нп-013958422 від 10 березня 2025р., акт № нп-013958422 здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2025р., рахунок-фактура № нп-014041011 від 20 березня 2025р., акт № нп-014041011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.03.2025р., рахунок-фактура № нп-014109787 від 31 березня 2025р., акт № нп-014109787 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2025р.; по взаємовідносинах із Company NANTONG HAWK FITNESS&SPORTS надано: контракт №20191223 від 23.12.2019р., міжнародна ТТН, сертифікати, інвойси; по взаємовідносинах із ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» надано: договір про транспортно-експедиторське обслуговування №17/20-04 від 17.04.2020р., договір №03-06 від 03.06.2020р., акт №LS-0008603 від 15.09.2020р., акт №LS-0008602 від 15.09.2020р., акт №LS-0008625 від 15.09.2020р., митна декларація, акт №LS-0006394 від 23.09.2022р., акт №LS-0006395 від 23.09.2022р., акт №LS-0006409 від 23.09.2022р., акт №LS-0006410 від 23.09.2022р., акт №LS-0006411 від 23.09.2022р., акт №LS- 0006412 від 23.09.2022р., акт №LS-0007169 від 23.09.2022р., платіжне доручення № 236 від 02.08.2022р., платіжне доручення № 237 від 02.08.2022р., платіжне доручення № 261 від 18.08.2022р., платіжне доручення №315 від 21.09.2022р., платіжне доручення №316 від 21.09.2022р., платіжне доручення №317 від 21.09.2022р., платіжне доручення №318 від 21.09.2022р., акт №LS-0006917 від 03.10.2022р., акт №LS-0006920 від 03.10.2022р., платіжне доручення №341 від 03.10.2022р., платіжне доручення №356 від 07.10.2022р., Акт звірки взаємних розрахунків за період: 2024 р.; по взаємовідносинах із Company AMK SPORTS надано: контракт №20181127 від 27.11.2018р., додаткова угода №1 від 22.07.2021р.; по взаємовідносинах із ТОВ «Менд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ» надано: договір №3-з про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування від 31.03.2023р., акт виконаних робіт від 09.12.2024р., платіжна інструкція № 625 від 09.12.2024р., акт надання послуг №148 від 07.12.2024р., платіжна інструкція № 626 від 09.12.2024р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № а-00011687 від 07 грудня 2024 р., платіжна інструкція №567 від 13.11.2024р., акт звірки взаємних розрахунків за період: 2024 р.; по взаємовідносинах із ТОВ «ЄВРО ФОРВРДІНГ» надано: договір №ef20621-002 про транспортно-експедиторське обслуговування від 02.06.2021р., акт надання послуг №002292 від 28.09.2022р., акт надання послуг №002287 від 28.09.2022р., акт№ап-1766 від 27.09.2022р., платіжне доручення № 355 від 7 жовтня 2022 року, платіжне доручення № 354 від 7 жовтня 2022 року, платіжне доручення № 336 від 28 вересня 2022 року; по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 надано: договір доручення №20 на надання послуг митного брокера від 20.09.2022р., акт №9135 від 30.09.2024р., акт надання послуг №110 від 30.09.2024р., акт №а-00008999 від 30.09.2024р., платіжна інструкція № 488 від 30.09.2024р., платіжна інструкція № 493 від 30.09.2024р., платіжна інструкція № 447 від 05.09.2024р., митні декларації; по взаємовідносинах із Company B2 Fitness GmbH надано: Контракт № 20241101 від 01.11.2024; по взаємовідносинах із Company Sportsmania S.C. надано: контракт №20220831 від 25.08.2022р.; по взаємовідносинах із ПАТ «Центрально-Українське виробничо- комплектовочне підприємство «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» надано: договір про надання послуг в зоні митного контролю №399 від 08.11.2023р., протокол, акт звірки взаємних розрахунків за період: 2024 р.; по взаємовідносинах із ТОВ «АУРІГА ЛТД» надано: договір про транспортно-експедиторське обслуговування №14-08-2020 від 14.08.2020р.; по взаємовідносинах із ТОВ «ТАНІТ ГРУП» надано: договір транспортного експедирування №22.09.2023/1225од від 22.09.2023р., акт звірки взаємних розрахунків за період: 2024 р.

У наданих поясненнях позивачем було деталізовано та описано по кожному товару який вказувався у заблокованих податкових накладних про те коли і яким чином його придбав та імпортував позивач для подальшої реалізації відповідно до укладеного договору поставки. Також в наданих поясненнях позивачем було описано його господарську діяльність, наявність договірних відносин з покупцем товару та наявність ресурсів для здійснення такої господарської діяльності

Комісією регіонального рівня було виявлено, що до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем надано не повний пакет документів.

З урахуванням вказаного контролюючим органом було складено та надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.10.2025 на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме:

Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операцій;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

У додатковій інформації до повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів вказано: додатково надати картки складського обліку запасів; відомості про надходження/витрачення матеріальних запасів, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; надати належним чином оформлені ОСВ, платником не спростовано ризики за якими його віднесено до переліку ризикованих платників податків.

У відповідь на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів контролюючого органу позивачем надано 09.10.2025 повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів а саме: Додаткові пояснення; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Березень 2025 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за Січень 2018 р. - Вересень 2025 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Березень 2025 р.; Обороти рахунку 281 за Січень 2018 р. - Березень 2025 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 за Березень 2025 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3712 за Березень 2025 р.; по взаємовідносинах із ПАТ «Центрально-Українське виробничо- комплектовочне підприємство «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» надано: договір про надання послуг в зоні митного контролю №083 від 09.01.2025р., протокол; Акт звірки взаємних розрахунків за період: 9 місяців 2025 р. між ТОВ " Акорд-Україна " і ПАТ АТОМПРОМКОМПЛЕКС; Акт звірки взаємних розрахунків за період: 9 місяців 2025 р. між ТОВ "ТАНІТ ГРУП" і ТОВ " Акорд-Україна "; Акт звірки взаємних розрахунків за період: Січень 2025 р. - Липень 2025 р. між ТОВ " Акорд-Україна " і ТОВ "РОЗЕТКА.УА"; Акт звірки взаємних розрахунків за період: 9 місяців 2025 р. між ТОВ "Акорд-Україна" і ФОП ОСОБА_2 .

За результатом розгляду додатково наданих позивачем документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені в межах даної справи рішення 13.10.2025 за №13358062/37681484; №13358064/37681484; №13358036/37681484; №13358035/37681484; №13358061/37681484; №13358060/37681484; №13358063/37681484; №13358026/37681484; №13358038/37681484; №13358039/37681484; №13358059/37681484; №13358025/37681484; №13358042/37681484, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з ідентичних підстав, у зв`язку з неподанням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У графі «Додаткова інформація» зазначалося: «Платником не надано документи, які підтверджують транспортування; акти приймання-передачі; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; картки складського обліку запасів; відомості надходження / витрачання матеріальних запасів; інформацію та документи, які підтверджують місця зберігання с/г продукції; надані ОСВ складені з порушенням законодавства».

Дослідивши перелік документів, які був наданий платником контролюючому орган за наслідками отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної та повідомлення про необхідність подання додаткових документів, колегією суддів установлено, що вказані первинні документи:

- підтверджують настання першої події, якою є факт постачання товару.

- підтверджують походження товару по ланцюгу постачання до позивача;

- наявність у позивача (на дату здійснення обумовлених господарських операцій достатньої) кількості товару та необхідних матеріальних та трудових ресурсів для провадження ним господарської діяльності з постачання товарів за переліком, асортиментом та у кількості, відображеній у спірних податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

При цьому, в ході розгляду апеляційної скарги відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими що не розкривали наявності у позивача факту першої події (надання послуги) яка супроводжується складанням податкових накладних та/або наявності у позивача необхідного обсягу ресурсів для здійснення господарської діяльності за якою складено перелічені податкові накладні.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням колегією суддів ураховано висновки, відображені у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20 та від 02 липня 2024 року у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У рішенні від 13 грудня 2001 у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Натомість оскаржувані рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (поставки товару), який в силу приписів Податкового Кодексу України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.

Крім того колегія суддів зазначає, що дії контролюючого органу не є послідовними, адже зупиняючи реєстрацію податкових накладних контролюючий орган вніс пропозицію платнику податків надати пояснення з підстав того, що постачання товарів /послуг перевищує величину залишку товарів для провадження виду діяльності, зазначеного у поданій на реєстрацію податковій накладній та пропонує надати додаткові пояснення та документи відносно обумовленого, натомість не надаючи жодної оцінки поданим документам контролюючий орган фактично відмовляє з підстав:

ненадання позивачем електронних звітів, що містять дані про рух товарів, відомості про надходження /витрачання матеріальних засобів, - однак з матеріалів справи убачається, що названі звіти не були витребувані відповідачем в установленому порядку;

не надання позивачем сертифікатів відповідності, - однак обумовлений сертифікат не є документом первинного обліку, що підтверджує товарні залишки;

що надані ОСВ оформленні не належним чином, однак відповідач не розкриває та не обґрунтовує належним чином в чому саме полягає не належне оформлення ОСВ.

Вказане у своїй сукупності свідчить про намагання контролюючого органу фактично провести контрольний захід у формі документальної перевірки під час процедури складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187, п. 201.1 ст.200 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Отож, з приведених норм слідує, що для реєстрації податкової накладної достатньо однієї події, як то - факт відвантаження товару/ надання послуги або дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку. Відтак, ПК України не містить норм законодавства який передбачає, що реєстрація податкової накладної здійснюється за умови фактичного проведення відповідачем документальної перевірки усіх без винятку документів бухгалтерського обліку позивача.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень.

Стосовно ж вимоги позивача щодо реєстрації в ЄДРПН податкових накладних відносно яких оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації, то колегією суддів установлено таке.

Перелічені податкові накладні складені за фактом першої події, якою є постачання товарів. Обставини щодо здійснення такої події підтверджуються зібраними у справі копіями первинних документів.

На переконання колегії суддів, надіслані відповідачу пояснення та копії документів у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та настання першої події.

Крім того, зібраними у справі доказами підтверджуються обставини щодо направлення на вимогу позивача разом із поясненнями первинних документів щодо товарних залишків/ресурсів наявність яких надавала змогу позивачу провадити господарську діяльність у заявлених обсягах.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги, які стосуються зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, складені позивачем датою подання її на реєстрацію, то колегія суддів зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, поданої позивачем покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

При цьому судом ураховано , що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, фактичною датою її подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у спосіб зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані для реєстрації позивачем податкові накладні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом першої інстанції повно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі № 500/183/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова

судді О. І. Довга

В. С. Затолочний