Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №357/1942/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 357/1942/26 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 33/824/3094/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

14 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04.03.2026 апелянт зазначив, що в день проголошення постанови копію її повного тексту йому не було вручено. Про зміст оскаржуваної постанови він дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень. На думку апелянта, наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим він просив поновити цей строк.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. При цьому будь-яких даних про вручення йому копії постанови від 04 березня 2026 року у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв`язку з викладеним, суд приймає твердження ОСОБА_3 про те, що про факт наявності рішення у справі йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_3 , а перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 16 жовтня 2026 року на 11 годину 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2