Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №369/24476/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 369/24476/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 33/824/2987/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

14 серпня 2026 року м. Київ

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року провадження щодо ОСОБА_3 закрито у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04 травня 2026 року заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 11 травня 2026 року, під час ознайомлення із матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи судом першої інстанції відбувся за участю учасників судового провадження. Водночас матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_3 копії постанови судді у день її ухвалення. Натомість, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки (а. с. 109), копію постанови судді від 04 травня 2026 року ОСОБА_3 отримав лише 11 травня 2026 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 04 травня 2026 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 16 жовтня 2026 року на 11 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2