Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №363/5896/24 — Київський апеляційний суд

Справа № 363/5896/24 Суддя в І-й інстанції Дьоміна О.П.

Провадження № 33/824/102/2026 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

14 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Клименка О.В., розглянувши клопотання захисника Клименка О.В. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисник Клименко О.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 27 січня 2025 року, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 27 січня 2025 року. В обґрунтування скарги захисник зазначив, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Клименка О.В., які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили доводи цієї скарги та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання захисника з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник Клименко О.В. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Клименком О.В. 19 лютого 2025 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження постанови судді від 27 січня 2025 року.

Суд звертає увагу на те, що захисник Клименко О.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги її захисниці, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та з`явлення відповідного клопотання.

Та обставина, що право захисником Клименком О.В. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови від 27 січня 2025 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови від 27 січня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Клименку О.В., відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клименка О.В. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.