Постанова від 02 вересня 2025 р. у справі №760/4603/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 760/4603/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 33/824/4390/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2

секретар: ОСОБА_3 ,

за участю:

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року, якою ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Солом`янського районного суду міста Києва та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову суду отримано 13.05.2025 в додатку Дія.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, адвокат ОСОБА_4 , вказує, що копія постанови була отримана в додаток Дія 13 травня 2025 року, тобто з порушенням строків передбачених ст. 285 КУпАП.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 березня 2025 року розгляд справи проведено за участю ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_4 , проте в порушення ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів їм вручена не була.

Вважаю, що, слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копія постанови в строк, передбачений ст. 285 КУпАП, не була вручена ні ОСОБА_5 , а ні адвокату ОСОБА_4 , у зв`язку з чим причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови слід визнати поважними.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вважає за доцільне його поновити.

З огляду на встановлені обставини, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження та матеріалами справи не спростовані, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Соломянського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року.

Апеляційний розгляд призначити на 10 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, про що повідомити учасників.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2