Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №296/2015/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2015/26

1-кп/296/515/26

Вирок

Іменем України

17 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026060640000110 від 03.02.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 року у справі №295/12786/25, яка набрала законної сили 25.11.2025р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, ОСОБА_4 21.12.2025 року близько 00 год 13 хв керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за адресою у м. Житомирі, вул. Бориса Лятошинського, поблизу будинку №18, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, яка набрала законної сили, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, таким чином 02.02.2026р. о 21 год 33 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Сергія Параджанова, поблизу будинку №84 ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «BMW» моделі «530D» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що займається ремонтами автомобілів, в зв`язку із роботою сідав за кермо, керував автомобілем, не маючи посвідчення водія. Притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, працює неофіційно, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора, висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: копії матеріалів судових справ №295/12786/25, №295/3850/20, оптичний DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5