Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №274/5743/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5743/26

провадження №3/0274/1139/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 та Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемуха Ружинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія тринадцятого відділення охорони четвертого взводу охорони роти охорони, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-20 ч. 3, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.08.2026 близько 09:30 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на території військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Крім того, 04.08.2026 о 07:15 в м. Бердичеві по вул. Цадика, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA superb, державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, результат позитивний – 2, 89 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пп. (а) п. 2.9, п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 172-20 ч. 3, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що дійсно мали місце події, викладені у протоколах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 04.08.2026;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2022 № 81, згідно якого військовслужбовця військової служби за призовом під час мобілізації рядового ОСОБА_1 з 29.03.2022 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 04.08.2026, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 год. 00 хв. 04.08.2026 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- службова характеристика на рядового ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується з посередньої сторонни, відповідає займаній посаді;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736780, 736790 від 04.08.2026; Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2026, згідно яких причиною огляду водія ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук);

- роздруківкою тесту на алкоголь з приладу Алкотест Драгер 6820, згідно якої о 07:43 04.08.2026 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, результат позитивний – 2, 89 проміле;

- відеозаписом з реєстратора службового транспортного засобу та боді камери працівників поліції на підтвердження обставин, зазначених у протоколах;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2026, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування автомобіля після ДТП та видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчиненого в умовах дії особливого періоду; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/5743/26, 274/5804/26 та 274/5805/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/5743/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька