Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №165/2804/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2804/26

Провадження № 3/165/1050/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 12.08.2026 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення є неприпустимим та тягне за собою порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206874, складений 24.07.2026 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Ничем М.Ю. містить виправлення у графі «склад адміністративного правопорушення», у якій зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення із виправленням. Проте, жодних застережень з приводу зазначених виправлень протокол про адміністративне правопорушення не містить. Разом з тим, зазначення вірної дати вчинення адміністративного правопорушення має суттєве значення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки впливає на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, у випадку встановлення вини особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206874, складеному 24.07.2026 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Ничем М.Ю. зазначено, що гр. ОСОБА_1 пошкодив фасад магазину «Епіцентр», чим спричинив вказаному магазину матеріальну шкоду. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на порушення громадського порядку і спокою громадян, що свідчить про те, що зазначені у протоколі фактичні оставини вчинення адміністративного правопорушення не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, розглядається протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, що складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, особа має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду 12.08.2026 року не доставили.

В той же час, засобів зв`язку, як то дійсний мобільний номер телефону особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що призводить до неможливості належного повідомлення особи про дату та час судового засідання, враховуючи строки розгляду справи даної категорії. Вказані обставини створюють передумови до порушення прав особи, яка притягується до відповідальності, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та позбавляють суд можливості забезпечити дотримання норм законодавства щодо належного повідомлення особи про розгляд справи стосно неї судом, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення.

При цьому, суд позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати будь-які дії, спрямовані на отримання додаткової інформації стосовно особи правопорушника, доказів правопорушення та уточнення даних, зазначених у протоколі. Вказані дії є виключною компетенцією органів, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, вказані недоліки, допущені при складанні протоколу, не можуть бути усунені судом, а справа про адміністраивне правопорушення не може бути розглянута без доставлення особи до суду та належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ст. 279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, тобто, суд має здійснювати судовий розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки наявності складу зазначеного в ньому адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, та у випадку підтвердження вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі, особою, описати у своєму рішенні встановлені судом обставини вчинення правопрушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-р/2015 положення ч. 2 ст. 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорущення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вказані обставини перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність і об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість і справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, а також є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РИБАС