Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №620/3144/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3144/25 Суддя першої інстанції: Олена ЛУКАШОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Кравченка Є.Д.,

суддів: Осіпової О.О., Златіна С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням проведених раніше виплат.

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просило змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/3144/25 від 28.04.2025 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 53296,55 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі №620/3144/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 52197,23 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, зокрема ухвалою про зміну порядку і способу виконання рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року у справі № 620/3144/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 620/3144/25, яке набрало законної сили, позивачу проведено перерахунок пенсії. Розмір заборгованості становив 62739,97 грн. Після набрання рішенням законної сили Головним управлінням розпочато його виконання та додатковими виплатними відомостями погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням: поточну заборгованість за період з 08.10.2025 (з дати набрання законної сили рішенням суду) по 30.11.2025 в повному обсязі на загальну суму 10542 грн 74 коп.; поточну місячну заборгованість за грудень 2025 року частково у розмірі 1493 грн 68 коп., залишок невиплаченої складає 5011 грн 09 коп. Головне управління звертає увагу суду, що станом на 08.06.2026 залишок заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду складає 52197,23 грн.

Разом з тим, апелянт наголосив на тому, що сам по собі факт наявності непогашеного залишку заборгованості не свідчить про невиконання судового рішення, а лише підтверджує його поетапне виконання, що відповідає реальним бюджетним можливостям органу Пенсійного фонду. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував статтю 378 КАС України, оскільки зміна способу та порядку виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках, коли існує об`єктивна неможливість виконання рішення у визначений спосіб або наявні надзвичайні обставини, що унеможливлюють його виконання. При цьому, суд першої інстанції не встановив жодної такої обставини, обмежившись формальним посиланням на наявність заборгованості.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Також судом продовжено строк розгляду справи на більш розумний термін.

На підставі положень п. 1 ч. 1ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням проведених раніше виплат.

На виконання вказаного рішення у справі № 620/3144/25 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №620/3144/25 щодо вимоги зобов`язального характеру.

08.04.2026 на підставі вказаного виконавчого листа у справі №620/3144/25 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 620/3144/25 виданого 30.01.2026.

Листом від 17.04.2026 №2500-0505-5/28387 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 (справа № 620/3144/25), за позовом ОСОБА_1 виконано. Розмір заборгованості за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 складає 62 739 грн 37 коп. Повідомлено, що виплата нарахованих на виконання рішень судів сум пенсії здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Додатковими виплатними відомостями частково погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням в сумі 9443,42 грн. Повідомлено, що станом на 15.04.2026 залишок невиплаченої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 620/3144/25 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 складає 53 296,55 грн. Виконавчий лист № 620/3144/25, виданий 30.01.2026, виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області у межах повноважень.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення, яким зобов`язано орган Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу (стягувачу), не було виконано протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною ч. 2 ст. 14 КАС України обумовлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до положень ст. 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 - ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; причому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Колегія суддів наголошує, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Як унормовано ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що у суду першої інстанції були наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення, на стягнення невиплаченої заборгованості.

Посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 07.03.2018 у справі № 456/953/15-а, від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, такі висновки зроблені Верховним Судом до внесення Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX змін до ст. 378 КАС України.

У свою чергу, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є визначеною та нарахованою самим відповідачем. У даному випадку під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

При цьому, доказів виплати вказаної суми пенсії заявнику Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надано.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін