Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №420/41566/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41566/25

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Дата і місце ухвалення: 16.06.2026р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв`язку та дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТА-АВТОТРАНС» до Департаменту транспорту, зв`язку та дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛІТА-АВТОТРАНС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та дорожнього руху Одеської міської ради, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо дострокового розірвання Договорів №132 та №133 від 09.05.2024 р., вчинені шляхом направлення повідомлень №01-41/3712 від 27.11.2025 та №01-41/3723 від 28.11.2025;

- зобов`язати Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради утриматися від вчинення дій щодо дострокового розірвання Договорів №132 та №133 на підставі обставин та актів перевірок, що були предметом розгляду у даній справі, у тому числі шляхом прийняття рішень (наказів) про таке розірвання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що повідомлення Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради №01-41/3712 від 27.11.2025 та №01-41/3723 від 28.11.2025 про дострокове розірвання договорів №132 та №133 від 09.05.2024 року прийняті з порушенням вимог пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081. Позивач вказує, що відповідачем не було дотримано передбаченого законодавством порядку дострокового припинення договірних відносин, зокрема не дотримано строку попередження перевізника та не встановлено повторного порушення умов договорів. Також позивач зазначає, що зафіксовані під час перевірок недоліки були усунуті у встановлений строк, про що відповідача повідомлено відповідними листами із наданням підтверджуючих матеріалів.

Крім того, позивач посилається на те, що одночасно із направленням повідомлень про дострокове розірвання договорів відповідачем здійснювались дії щодо пошуку іншого перевізника для обслуговування маршрутів, що, на думку позивача, свідчить про фактичне прийняття рішення щодо припинення договірних відносин до завершення передбачених законодавством процедур.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТА-АВТОТРАНС» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо ініціювання дострокового розірвання Договорів №132 та №133 від 09.05.2024, вчинені шляхом направлення повідомлень від 27.11.2025 №01-41/3712 та від 28.11.2025 №01-41/3723.

Скасовано повідомлення Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради від 27.11.2025 №01-41/3712 та від 28.11.2025 №01-41/3723 як акти індивідуальної дії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 16.06.2026 р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТА-АВТОТРАНС» відмовити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що проведені заходи контролю є законними, відповідають умовам Договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та були здійснені з метою забезпечення безперебійності якісного і безпечного перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Крім того, апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо недотримання процедури, передбаченої пунктом 55 Порядку №1081 та не врахував, що не врахував, що зазначена норма регламентує порядок фактичного дострокового розірвання договору, тоді як спірні листи були складені на стадії реалізації контрольних функцій організатора перевезень. Сам факт повідомлення перевізника про виявлені порушення та можливість застосування наслідків, передбачених законодавством, не свідчить про завершення процедури дострокового розірвання договору. Більше листом №01-41/3846 від 05.12.2025 позивачу було надано строк для усунення недоліків, що свідчить про відсутність остаточного рішення щодо припинення договірних відносин.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Аліта-Автотранс» здійснює перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на підставі договорів №132 та №133 від 09.05.2024, укладених з Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради за результатами проведеного конкурсу.

На підставі наказу Департаменту №90 від 24.11.2025 працівниками відповідача у період з 25.11.2025 року по 01.12.2025 року були проведені заходи контролю щодо виконання позивачем умов укладених договорів, за результатами яких складені відповідні акти перевірок та зафіксовано ряд порушень договірних умов.

27.11.2025 та 28.11.2025 відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення №01-41/3712 та №01-41/3723, зміст яких пов`язаний із виявленими під час перевірок порушеннями та можливістю дострокового припинення договірних відносин. Разом з тим листом №01-41/3846 від 05.12.2025 року відповідач запропонував позивачу усунути встановлені недоліки в 20-денний термін від дати отримання копій складених Актів з встановленими недоліками, про що повідомити Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху з наданням підтверджуючих фотоматеріалів.

Листом від 27.11.2025 року за №№01-41/3712 повідомлено, що відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2021 №2344-III та пункту 56 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», фахівцями Управління транспорту та пасажирських перевезень Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради 25.11.2025 року та 27.11.2025 року на підставі направлення на перевірку були здійснені заходи контролю щодо виконання умов Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування» від 09.05.2024 №132, №133, укладених між Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» в місцях фактичного збереження транспортних засобів вищезазначеного підприємства та окремих маршрутах. Під час проведення заходів контролю встановлено наступні порушення умов договорів, а саме: Пункт 2.3.3., в частині утримання транспортних засобів в належному технічному та санітарному стані; Пункт 2.3.4., в частині забезпечення виконання затвердженого розкладу руху, Пункт 2.3.5., в частині забезпечення проведення передрейсового технічного огляду транспортних засобів та проходження передрейсового медичного огляду водіїв, а також в частині випуску на маршрут технічно справних та відповідно екіпірованих транспортних засобів згідно з вимогами чинного законодавства України; Пункт 2.3.7., в частині забезпечення обов`язкового зберігання рухомого складу у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках. Додатковою перевіркою встановлено здійснення заходів ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» зі зберігання 6 автобусів на території КП «ОМЕТ», за адресою: 3-й Першотравневий пров. №9. Однак, наявними договором від 31.05.2024 № АТС-У/2024/59-п між КП «ОМЕТ» та ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» (разом з додатковими угодами та калькуляціями до них) обумовлена співпраця по наданню послуг силами КП «ОМЕТ» виключно з технічного контролю транспортних засобів та забезпеченню водіїв таких транспортних засобів медичним оглядом. У зв`язку з вищезазначеним, жодних підстав, стосовно можливості зберігання 6 автобусів на території КП «ОМЕТ», за адресою: 3-й Першотравневий пров. №9, не було. Пункт 2.3.14., в частині здійснення пільгових перевезень громадян, згідно вимог чинного законодавства України; Пункт 2.3.37., в частині не допускання наявності у пасажирських салонах додаткових місць для сидіння.

Крім того, під час проведення заходів контролю встановлено наступні порушення вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, а саме: Пункт 55, в частині порушення забезпечення регулярності перевезень з вини перевізника.

У зв`язку з вищезазначеним, відповідно до статей 5, 6, 7, 14 та 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2021 №2344-II, пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, а також керуючись пунктом 4.1. Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування» від 09.05.2024 №132, №133, проінформовано про розірвання в односторонньому порядку Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування» від 09.05.2024 №132, № 133, укладених між Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» з 01.12.2025.

Листом від 28.11.2025 за №01-41/3712 повідомлено, що додатково до листа від 27.11.2025 №01-41/3712, відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2021 №2344-ІІІ та пункту 56 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», фахівцями Управління транспорту та пасажирських перевезень Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради 25.11.2025 та 27.11.2025 на підставі направлення на перевірку були здійснені заходи контролю щодо виконання умов Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування» від 09.05.2024 №132, №133, укладених між Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» в місцях фактичного збереження транспортних засобів вищезазначеного підприємства та окремих маршрутах. Під час проведення заходів контролю встановлено наступні порушення умов договорів, а саме: Пункт 2.3.3., в частині утримання транспортних засобів в належному технічному та санітарному стані; Пункт 2.3.4., в частині забезпечення виконання затвердженого розкладу руху, Пункт 2.3.5., в частині забезпечення проведення передрейсового технічного огляду транспортних засобів та проходження передрейсового медичного огляду водіїв, а також в частині випуску на маршрут технічно справних та відповідно екіпірованих транспортних засобів згідно з вимогами чинного законодавства України; Пункт 2.3.7., в частині забезпечення обов`язкового зберігання рухомого складу у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках. Додатковою перевіркою встановлено здійснення заходів ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» зі зберігання 6 автобусів на території КП «ОМЕТ», за адресою: 3-й Першотравневий пров. №9. Однак, наявними договором від 31.05.2024 № АТС-У/2024/59-п між КП «ОМЕТ» та ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» (разом з додатковими угодами та калькуляціями до них) обумовлена співпраця по наданню послуг силами КП «ОМЕТ» виключно з технічного контролю транспортних засобів та забезпеченню водіїв таких транспортних засобів медичним оглядом. У зв`язку з вищезазначеним, жодних підстав, стосовно можливості зберігання 6 автобусів на території КП «ОМЕТ», за адресою: 3-й Першотравневий пров. №9, не було. Пункт 2.3.14., в частині здійснення пільгових перевезень громадян, згідно вимог чинного законодавства України; Пункт 2.3.37., в частині не допускання наявності у пасажирських салонах додаткових місць для сидіння. Крім того, під час проведення заходів контролю встановлено наступні порушення вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, а саме: Пункт 55, в частині порушення забезпечення регулярності перевезень з вини перевізника.

У зв`язку з вищезазначеним, відповідно до статей 5, 6, 7, 14 та 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2021 №2344-III, пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, а також керуючись пунктом 4.1. Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування» від 09.05.2024 №132, №133, проінформовано про розірвання в односторонньому порядку Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування» від 09.05.2024 №132, № 133, укладених між Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради та ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» з 29.12.2025 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач Листами №№1/19-2, 1/22-2, від 19.12.2025 повідомив про усунення виявлених недоліків зафіксованих в актах відповідача та надав відповідні матеріали фотофіксації. Відповідач у відзиві на позовну заяву факт усунення зазначених недоліків не заперечував та зазначив про те, що не має наміру за результатами здійснених заходи контролю щодо дотримання підприємствами - перевізниками умов Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» відповідно до Наказу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради №90, розривати Договори №№132, 133 від 09.05.2025 «Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» з ТОВ «Аліта-Автотранс».

Також судом встановлено, що у матеріалах справи містяться документи щодо звернення відповідача до інших перевізників стосовно можливості обслуговування маршрутів, які є предметом договорів між сторонами а саме лист від 28.11.2025 року за №01-41/3722 в якому відповідач повідомляє, що у зв`язку з розірванням договорів з 29.12.2025 року між Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху та МПП «НІКА» і ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» на обслуговування автобусних маршрутів № 6Е «УДЦ Молода Гвардія 6 км Овідіопольської дороги». №16Е «вул. Владислава Бувалкіна 6 км. Овідіопольської дороги», №149 «вул. Євгена Чикаленка пр-т Українських Героїв», N288 «Диткомбінат Західне кладовище», №145 «вул. Левітана (ж/м «Радужний») вул. В. Висоцького», №190 «вул. 28 бригади Залізничий вокзал». №191 «Меморіал 411 батареї міст Пересин (вул. Одарія)», №233 «Тираспольське шосе («Два стовпи») парк ім. Т.Г. Шевченка», №237 «Залізничний Вокзал вул. Агрономічна», просить розглянути питання про можливість тимчасового здійснення перевезення пасажирів за вищевказаними автобусними маршрутами, про що повідомити Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху в термін до 29.12.2025 року.

Листом від 28.11.2025 року за №252 ТОВ «Турист» направило лист на адресу відповідача в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» інформує про готовність у наданні послуг з перевезення пасажирів на наступних маршрутах: № 6Е «УДЦ Молода Гвардія 6 км Овідіопольської дороги»; №16Е «вул. Владислава Бувалкіна 6 км. Овідіопольської дороги»; №149 «вул. Євгена Чикаленка пр-т Українських Героїв»; №288 «Диткомбінат Західне кладовище»; №145 «вул. Левітана (ж/м «Радужний») вул. В. Висоцького»; №190 «вул. 28 бригади Залізничий вокзал»; №191 «Меморіал 411 батареї міст Пересип (вул. Одарія)»; №233 «Тираспольське шосе («Два стовпи») парк ім. Т.Г. Шевченка»; №237 «Залізничний Вокзал вул. Агрономічна».

Позивач не погоджуючись з діями Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо дострокового розірвання Договорів №132 та №133 від 09.05.2024 р., вчинені шляхом направлення повідомлень № 01-41/3712 від 27.11.2025 та № 01-41/3723 від 28.11.2025 року звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства частково, дійшов висновку про визнання протиправними оскаржуваних дій відповідача та скасування відповідних повідомлень як актів індивідуальної дії, що були прийняті з порушенням встановленої процедури.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Частинами дев`ятою та чотирнадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно із частиною першою статті 31 Закону № 2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно із пунктом 159 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 року № 1184) пасажир автобуса має право на безпечне і високоякісне перевезення.

Положенням про Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, затвердженого Рішенням Одеської міської ради від 27 вересня 2023 року №1459-VIII, передбачено наступне:

п. 2.2.21 Положення передбачено що, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради здійснює координацію та контроль роботи всіх перевізників незалежно від форм власності, які здійснюють пасажирські перевезення на території м. Одеси, відповідно до норм чинного законодавства України.

п. 2.2.26. - укладає договори перевезень на автобусних маршрутах загального користування з автомобільними перевізниками - переможцями конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування та забезпечує контроль за виконанням умов договорів;

п. 2.2.28. - у межах компетенції здійснює контроль за організацією та якістю транспортного обслуговування, дотриманням законодавства у сфері дорожнього транспортного комплексу та зв`язку, організовує розробку та впровадження заходів щодо поліпшення організації дорожнього руху в м. Одесі.

Відповідно п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 108, контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Згідно з п. 55 розділу Проведення конкурсу та визначення переможця Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Організатор зобов`язаний, зокрема, забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника).

З аналізу вищенаведених приписів законодавства, Положення про Департамент транспорту, Порядку проведення конкурсу та змісту укладених між позивачем та відповідачем договорів, можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами у цій справі є змішаними за своєю правовою природою, оскільки виникли на підставі договорів про організацію перевезення пасажирів, укладених за результатами конкурсу, та одночасно регулюються імперативними нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» і Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081.

При цьому реалізація відповідачем права на ініціювання припинення договорів можлива виключно з дотриманням встановленої законодавством процедури, яка передбачає, зокрема, належне фіксування порушень, встановлення їх повторності у передбачених випадках, а також дотримання строків та форми попередження перевізника.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом адміністративного спору є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які вже відбулися та породили юридичні наслідки для особи, або які можуть бути оскаржені у зв`язку з їх протиправністю.

У даному випадку предметом спору є саме вчинені відповідачем дії щодо ініціювання дострокового розірвання договорів, оформлені відповідними повідомленнями від 27.11.2025 та 28.11.2025, які були доведені до відома позивача та містили чітко виражений намір припинити договірні відносини з визначенням конкретних строків їх припинення.

Таким чином, правові наслідки оскаржуваних дій настали в момент їх вчинення, а отже, сам факт подальшого усунення позивачем недоліків або зміна наміру відповідача не має зворотної дії та не усуває предмета спору.

А отже, доводи відповідача, що у зв`язку з усуненням позивачем виявлених недоліків та відсутністю наміру розривати договори №132 та №133 від 09.05.2024 відсутній предмет спору, а спірні правовідносини фактично припинилися, є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Крім того, посилання відповідача на відсутність наміру розірвання договорів є оціночним та не підтверджене належними процесуальними рішеннями про відкликання або скасування вже направлених повідомлень про розірвання. В матеріалах справи відсутні докази прийняття відповідачем індивідуального акта про анулювання або відкликання оскаржуваних дій.

Більше того, судом першої інстанції вірно зазначено, що саме направлення повідомлень про дострокове розірвання договорів, які містять визначену дату припинення їх дії, свідчить про фактичне реалізоване управлінське рішення суб`єкта владних повноважень, яке породжує для позивача стан юридичної невизначеності щодо продовження господарської діяльності.

Отже, усунення недоліків після вчинення оскаржуваних дій не нівелює їх протиправність та не ліквідовує предмет спору, оскільки предметом є правомірність вже вчинених дій, а не лише поточний стан договірних відносин між сторонами.

За таких обставин, доводи відповідача про відсутність предмета спору є безпідставними та спрямовані на уникнення судового контролю за правомірністю вже вчинених дій суб`єкта владних повноважень.

Варто зауважити, що предметом спору у цій справі є дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо ініціювання дострокового розірвання договорів №132 та №133 від 09.05.2024, які були реалізовані шляхом направлення позивачу повідомлень від 27.11.2025 №01-41/3712 та від 28.11.2025 №01-41/3723.

Зазначені повідомлення містять виклад результатів перевірок та фіксують намір відповідача щодо припинення договірних відносин з визначенням строків такого припинення, у зв`язку з чим вони є актами індивідуальної дії, що породжують для позивача правові наслідки у вигляді стану правової невизначеності щодо подальшого виконання договорів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що оцінювані дії відповідача були вчинені у межах реалізації повноважень організатора перевезень, однак їх здійснення повинно відповідати вимогам законодавства, зокрема принципу законності, закріпленому у статті 19 Конституції України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що спірні повідомлення фактично спрямовані на дострокове припинення договірних відносин та породжують юридичні наслідки для позивача, у зв`язку з чим вони підлягають судовій перевірці на предмет відповідності вимогам закону.

Беручи до уваги наведені обставини та межі судового захисту, визначені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що належним способом захисту у даному випадку є визнання протиправними оскаржуваних дій відповідача та скасування відповідних повідомлень як актів індивідуальної дії, що були прийняті з порушенням встановленої процедури.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та дорожнього руху Одеської міської ради залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 серпня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук