Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №340/2730/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

Суд: Третій апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Дата: 12 серпня 2026 р.

Справа: №340/2730/25

Суддя: Іванов С.М.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 340/2730/25

головуючий суддя І інстанції – Дегтярьова С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 в адміністративній справі №340/2730/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 довічного грошового утримання в частині зменшення розміру стажу судді з 35 років 10 місяців 19 днів та зменшення відсоткового розміру щомісячного грошового утримання судді від суддівської винагороди з 82% до 60% у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 02.11.2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та на щомісячне довічне грошове утримання судді, весь період роботи на посаді судді, зазначенийу рішенні Вищої ради правосуддя №2354/0/15-20 від 04 серпня 2020 року, що враховується для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у тому числі стаж роботи на посаді судді (з дати призначення на посаду судді по дату ухвалення рішення про звільнення, з 31 травня 1995 р. по 04 серпня 2020 р.) – 25 років 2 місяці 10 днів; період проходження строкової військової служби, з 02 травня 1983 р. по 16 травня 1985 р. - 2 роки 14 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), 6 років 8 місяців 26 днів робота в Устинівському районному народному суді Кіровоградської області судовим виконавцем, з 02 жовтня 1986 р. по 28 червня 1993 р. період роботи на посаді слідчого стажера, з 11 червня 1993 р. по 10 серпня 1994 р. - 1 рік 1 місяць 11 днів; 9 місяців 18 днів робота в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області слідчим прокурором, з 11 серпня 1994 р. по 29 травня 1995, а також здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 02.11.2024 р. з урахуванням стажу роботи на посаді судді 35 років 10 місяців 19 днів в розмірі 82% суддівської винагороди та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 11.10.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та на щомісячне довічне грошове утримання судді, що враховується для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у тому числі:

- період проходження строкової військової служби з 02.05.1983 по 16.05.1985 - 2 роки 14 днів;

- стаж роботи на посаді судового виконавця в Устинівському районному народному суді Кіровоградської області з 02.10.1986 по 28.06.1993 - 6 років 8 місяців 26 днів;

- стаж роботи на посаді слідчого стажера прокуратури Устинівського району Кіровоградської області з 11.06.1993 по 10.08.1994 - 1 рік 1 місяць 11 днів;

- стаж роботи на посаді слідчого прокурора в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області з 11.08.1994 по 29.05.1995 - 9 місяців 18 днів, а також здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 02.11.2024 р. з урахуванням стажу роботи на посаді судді 35 років 10 місяців 19 днів.

З урахуванням ухвали про часткове закриття провадження у справі, предметом розгляду в межах даного провадження є вимоги про:

- визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 довічного грошового утримання в частині зменшення розміру стажу судді з 35 років 10 місяців 19 днів та зменшення відсоткового розміру щомісячного грошового утримання судді від суддівської винагороди з 82% до 60% у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 02.11.2024;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та на щомісячне довічне грошове утримання судді, весь період роботи на посаді судді, зазначенийу рішенні Вищої ради правосуддя №2354/0/15-20 від 04 серпня 2020 року, що враховується для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у тому числі стаж роботи на посаді судді (з дати призначення на посаду судді по дату ухвалення рішення про звільнення, з 31 травня 1995 по 04 серпня 2020) – 25 років 2 місяці 10 днів та здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 02.11.2024 р. з урахуванням стажу роботи на посаді судді 35 років 10 місяців 19 днів в розмірі 82% суддівської винагороди та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на день відрахування позивача зі штату суду тривалість стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складала 35 років 10 місяців та 19 днів, у тому числі: стаж роботи на посаді судді з 31.05.1995 по 04.08.2020 - 25 років 2 місяці 10 днів; період проходження строкової військової служби з 02.05.1983 по 16.05.1985 - 2 роки 14 днів; стаж роботи на посаді судового виконавця в Устинівському районному народному суді Кіровоградської області з 02.10.1986 по 28.06.1993 - 6 років 8 місяців 26 днів; стаж роботи на посаді слідчого стажера прокуратури Устинівського району Кіровоградської області з 11.06.1993 по 10.08.1994 - 1 рік 1 місяць 11 днів; стаж роботи на посаді слідчого прокурора в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області з 11.08.1994 по 29.05.1995 - 9 місяців 18 днів.

Позивач вказує, що серпні 2020 року він звільнений з посади судді Устинівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та станом на 10.08.2020 року його стаж роботи на посаді судді складав 35 років 10 місяців 19 днів. З вересня 2020 року він взятий на облік в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та йому виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке призначено у розмірі 60% від його суддівської винагороди. Позивач стверджує, що відповідач неправильно визначив його стаж судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді. Дані обставини спричинили отримання ним пенсії у меншому розмірі, 60% від його суддівської винагороди замість 82%.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки основному аргументу позивача щодо відсутності законодавчих повноважень для повторного перегляду та обчислення необхідного стажу роботи на посаді судді, який вже був обрахований Вищою радою правосуддя при прийнятті рішення про звільнення позивача у відставку.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 з травня 1995 року працював на посаді судді Устинівського районного суду Кіровоградської області. Постановою Верховної Ради України №1570-ІІІ від 23.03.2000 року обраний суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області безстроково.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2354/0/15-20 від 04.08.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Устинівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.15).

На цій підставі в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області видав наказ №44-к від 05.08.2020 року, яким ОСОБА_1 10.08.2020 року відраховано зі штату суду (а.с.99).

Позивач 10.09.2020 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці (а.с.74).

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №112550000280 від 18.09.2020 року позивачу з 11.08.2020 року призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 90% суддівської винагороди (а.с.105).

Згодом рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №112550000280 від 10.11.2020 року позивачу з 11.08.2020 року призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 60% суддівської винагороди (а.с.109).

При призначенні щомісячного довічного грошового утримання обраховано загальний трудовий стаж позивача, який склав 35 років 11 місяців 24 днів, у т.ч. 25 років 2 місяці 11 днів - на посаді судді. Як свідчить розрахунок стажу, до стажу роботи на посаді судді включено період з 31.05.1995 року по 10.08.2020 року (а.с.104).

Позивач не погодився з таким обрахунком та подав 09.03.2021 позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування до стажу його роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

2 роки 14 днів - проходження військової служби;

6 років 8 місяців 26 днів - стаж роботи в Устинівському районному народному суді Кіровоградської області судовим виконавцем;

1 рік 1 місяць 11 днів - стаж роботи в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області слідчим стажистом;

9 місяців 18 днів - стаж роботи в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області слідчим прокурором;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

2 роки 14 днів - проходження військової служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок, нараховувати і виплачувати довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 11.08.2020 року, та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №340/930/21 його позовні вимоги задоволено частково. Суд:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів та періоду роботи на посаді слідчого прокуратури – 9 місяців 19 днів;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, період проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів, період роботи на посаді слідчого прокуратури – 9 місяців 19 днів, та здійснити з 11.08.2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди, виходячи зі стажу судді 28 повних років (з урахуванням раніше виплачених сум).

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 340/930/21 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 340/930/21 залишене без змін.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 340/930/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , із зарахуванням до стажу судді періоду проходження строкової військової служби - 2 роки 0 місяців 5 днів, періоду роботи на посаді слідчого прокуратури - 0 років 9 місяців 19 днів.

Починаючи з 11.08.2020 на виконання рішення позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 66 % суддівської винагороди.

Після перерахунку пенсії стаж роботи на посаді судді склав 28 років 0 місяців 5 днів.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи № 340/930/21 судом було встановлено стаж позивача, на виконання вказаного рішення відповідач здійснив розрахунок та призначення позивачу довічного утримання суддів у відставці, відтак підстави для задоволення позовних вимог – відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно з частиною 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Позивач зазначає, що у серпні 2020 року він звільнений з посади судді Устинівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та станом на 10.08.2020 року його стаж роботи на посаді судді складав 35 років 10 місяців 19 днів. З вересня 2020 року він взятий на облік в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та йому виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке призначено у розмірі 60% від його суддівської винагороди. Позивач стверджує, що відповідач неправильно визначив його стаж судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді. Дані обставини спричинили отримання ним пенсії у меншому розмірі, 60% від його суддівської винагороди замість 82%.

В наведеному позивач вбачає порушення своїх прав.

Надаючи оцінку доводами позивача, колегія суддів зазначає таке.

Як вже зазначалось, рішенням Вищої ради правосуддя №2354/0/15-20 від 04.08.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Устинівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.15).

Не погодившись з діями відповідача щодо врахування стажу судді для умов призначення довічного утримання судді у відставці, позивач звертався до суду з адміністративним позовом.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №340/930/21, залишеним без змін постановою Третьогго апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, позовні вимоги було задоволено частково.

Визано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів та періоду роботи на посаді слідчого прокуратури – 9 місяців 19 днів;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, період проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів, період роботи на посаді слідчого прокуратури – 9 місяців 19 днів, та здійснити з 11.08.2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди, виходячи зі стажу судді 28 повних років (з урахуванням раніше виплачених сум).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи № 340/930/21 суд установив, що з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 безпосередньо на посаді судді (25 років 2 місяці 11 днів), який відповідачем не заперечується, а також спірних періодів проходження строкової військової служби (2 роки 5 днів) та роботи на посаді слідчого прокуратури (9 місяців 19 днів), які відповідно до абзацу 4 пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 43 Закону України "Про статус суддів", статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 року №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" мають бути враховані до стажу роботи судді. Позивач на день видання наказу про відрахування його зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку мав 28 повних років стажу роботи на посаді судді, що давало йому право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 11.08.2020 року в розмірі 66 % суддівської винагороди (50 % + (28 – 20) х 2%).

Доказів того, що позивачу виплачується довічне утримання судді у відставці в розмірі 60%, а не 66% грошового забезпечення, матеріали адміністративної справи не містять, як і не підтверджуються ці обставини відповідачем у справі.

Згідно з ч.1. ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, розмір стажу позивача на посаді судді був встановлений судом під час розгляду справи № 340/930/21, рішення суду ухвалене за наслідками розгляду цієї справи набрало законної сили та було виконано відповідачем, а відтак обставини встановлені судом в межах зазначеної справи не потребують повторного доказування при розгляді цієї справи.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 в адміністративній справі № 340/2730/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua