Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №519/1435/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа № 519/1435/26 Провадження № 3/519/222/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.26 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи (проходження служби), посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 , член ВЛК,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря – терапевта КНП «Южненська міська лікарня», включена членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради №98 від 09.09.2024, будучі посадовою особою юридичної особи публічного права суб`єктом декларування на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно 26.05.2026, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45, п.2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення № 728/2026 від 27.07.2026 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря – терапевта КНП «Південнівська міська лікарня», включена членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу КНП «Південнівська міська лікарня» Південнівської міської ради №51 від 14.03.2025, будучі посадовою особою юридичної особи публічного права суб`єктом декларування на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно 21.05.2026, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45, п.2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення № 729/2026 від 27.07.2026 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Бувши членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, і на неї поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) - декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу відповідних комісій згідно з організаційно-розпорядчими документами, незалежно від фактичного виконання функцій голови/члена/секретаря комісії, а також від строку перебування в складі відповідної комісії (у тому числі які залучені до роботи на правах членів).

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та всіма матеріали адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, суд доходить висновку, що за вчинене правопорушення необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 36, ч. 1 ст. 172-6, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №519/1435/26, №519/1436/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер №519/1435/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ