Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №947/24612/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24612/26

Провадження № 1-кс/947/11980/26

УХВАЛА

17.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162470001382 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що в серпні 2024 року, більш точні дата та час досудовим розслідування не встановлені, однак не пізніше 23.08.2024, ОСОБА_4 , під час дії на всій території України воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, дія якого неодноразово продовжувалась безперервно до цього часу, знаходячись в приміщенні офісу, за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою професійну діяльність його знайомий адвокат, та куди в цей час прийшла дружина покійного сина ОСОБА_5 , для отримання юридичної консультації щодо правочинів укладених між її покійним чоловіком та його батьком, будучи присутнім при їх розмові, дізнався про наявність у власності зазначених осіб об`єктів нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , приблизною вартістю 2 052 562 грн, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_3 , приблизною вартістю 2 166 422 грн, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та квартири АДРЕСА_4 , приблизною вартістю 1 073 945 грн, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та його дружині, після чого, у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння зазначеним нерухомим майном шляхом обману та зловживання довірою його власників.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 розробив план вчинення кримінального правопорушення, який передбачав встановлення довірливих відносин із ОСОБА_5 та його дружиною шляхом повідомлення неправдивих відомостей про нібито близькі стосунки з їхнім покійним сином ОСОБА_6 , надання їм допомоги у вирішенні побутових питань, спільного проведення часу та створення у потерпілих переконання у його добросовісності з метою схилення їх до оформлення документів, які б у подальшому забезпечили можливість розпорядження належним їм нерухомим майном.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.01.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність залучення інших осіб до реалізації свого злочинного умислу, запропонував раніше знайомому ОСОБА_7 взяти участь у незаконному заволодінні вищевказаним майном.

Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про розроблений ним злочинний план та про необхідність у підшуканні особи, на ім`я якої в подальшому планувалось оформити довіреності від імені ОСОБА_5 , що надавали б повноваження представляти його інтереси та розпоряджатись належним йому майном.

У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, добровільно погодився взяти участь у реалізації зазначеного плану, у зв`язку із чим між ним та ОСОБА_4 виникла попередня змова, спрямована на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою.

Після цього, 17.01.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та використовуючи сформовані ним довірливі відносини з ОСОБА_5 , забезпечив оформлення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу довіреності, відповідно до якої підшукану особу уповноважено представляти інтереси ОСОБА_5 у судах.

У подальшому, 11.07.2025 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, забезпечили оформлення приватним нотаріусом довіреності, відповідно до якої особу, яку підшукали з метою вчинення протиправних дій відносно майна ОСОБА_5 , уповноважено розпоряджатися всім майном ОСОБА_5 , у тому числі квартирою АДРЕСА_5 , та часткою квартири АДРЕСА_4 .

Внаслідок оформлення зазначених довіреностей, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 створили умови для подальшого незаконного відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна на користь підконтрольної їм особи.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки їх протиправну діяльність припинено правоохоронними органами, а на зазначені об`єкти нерухомого майна накладено арешт, що унеможливило їх подальше відчуження.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після оформлення довіреностей, які надавали підконтрольній ОСОБА_7 та ОСОБА_4 особі повноваження представляти інтереси ОСОБА_5 у судах та розпоряджатись його майном, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_5 з метою усунення перешкод для подальшої реалізації свого злочинного плану щодо незаконного заволодіння належним останньому нерухомим майном.

Так, ОСОБА_4 усвідомлював, що ОСОБА_5 дізнавшись про оформлення зазначених довіреностей або про наміри незаконного відчуження його майна, міг звернутись до правоохоронних органів, скасувати видані від його імені довіреності чи іншим способом перешкодити реалізації злочинного умислу.

Зокрема, у період перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, а саме у період з 02.09.2025 по 05.09.2025, ОСОБА_4 прийняв рішення про викрадення потерпілого та його подальше незаконне утримання.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.09.2025, запропонував раніше знайомому ОСОБА_7 спільно вчинити викрадення ОСОБА_5 , повідомивши йому обставини розробленого плану та подальшого незаконного переміщення та утримання потерпілого.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер запропонованих дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та бажаючи сприяти подальшому незаконному заволодінню нерухомим майном потерпілого, ОСОБА_7 добровільно погодився взяти участь у реалізації зазначеного злочинного плану, у зв`язку з чим між ним та ОСОБА_4 виникла попередня змова на викрадення людини.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 05.09.2025 приблизно о 10:04 год ОСОБА_4 прибув до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради на транспортному засобі, після чого піднявся до терапевтичного відділення, де перебував на лікуванні ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини, які були штучно сформовані ним у процесі реалізації попереднього злочинного плану, переконав ОСОБА_5 залишити приміщення лікарні та пройти разом із ним до автомобіля.

Після того, як ОСОБА_5 опинився у транспортному засобі, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 з корисливих мотивів, всупереч волі потерпілого позбавив його можливості вільно визначати своє місцезнаходження та пересуватись, після чого встановивши контроль над потерпілим перемістив його до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де незаконно утримував.

У подальшому, 19.09.2025 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснив переміщення ОСОБА_5 до іншого місця незаконного утримання, де потерпілий і надалі утримується проти своєї волі.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, потерпілого не звільнено, відомості про припинення його незаконного утримання відсутні.

Крім того встановлено, що 26.01.2026 через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта – ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках справи №521/19436/25 (№ 1-кс/521/3996/25), номер провадження 11-сс/813/422/26, була подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження якого з 05.09.2025 залишається невідоме. Крім того, в рамках вказаного провадження, через систему «Електронний суд», зазначеним вище адвокатом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 були подані:

- 04.02.2026 клопотання про відкладення розгляду справи;

- 09.03.2026 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- 18.03.2026 клопотання про відкладення розгляду справи;

- 24.03.2026 клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення інформації в паперовому або електронному вигляді щодо поданих через підсистему «Електронний суд» апеляційної скарги та клопотань адвокатом ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_5 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_6 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , які містять відомості щодо поданих через підсистему «Електронний суд» апеляційної скарги та клопотань адвокатом ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта – ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках справи №521/19436/25 (№ 1-кс/521/3996/25), номер провадження 11-сс/813/422/26 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-IP-адреси, з яких здійснювалося підключення до підсистеми «Електронний суд» під час подання вказаної апеляційної скарги та клопотань;

-усіх IP-адрес, зафіксованих під час відповідних сесій користувача (авторизація, підписання документів, надсилання документів, завершення сесії);

-журналів (логи) роботи підсистеми «Електронний суд» щодо зазначених сесій користувача або витягів із таких журналів;

-відомостей про User-Agent (тип браузера, версію браузера, операційну систему та інші технічні параметри клієнтського пристрою);

-відомостей про ідентифікатор сесій (Session ID), ідентифікатор користувача та інші технічні ідентифікатори, які були присвоєні під час роботи користувача в системі;

- у разі якщо запитувана інформація міститься у журналах реєстрації (логах) або інших технічних журналах функціонування підсистеми «Електронний суд», надати копії відповідних записів або їх завірені витяги;

- точної дати та часу кожної операції;

- даних про авторизацію користувача перед кожною з перелічених дій.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1